Encuesta: Situación socio-política en Rusia en julio de 2006

En el informe se han utilizado los resultados de:

1. Una encuesta de tipo “Curier” (en todo el país entre 1600 personas, entre los días 14 y 17 de julio).

2. Una encuesta de tipo “Monitoring” (en todo el país entre 2100 personas, en julio).

· Valoraciones de la situación

· Estado de ánimo general y modificaciones en el último año

· Adaptación a la vida moderna y estado de ánimo social

· Esperanzas para el próximo futuro

· Miedos de la población

· Ingresos y nivel de vida

· Potencial de protesta

· Opiniones sobre los hombres públicos y las instituciones

· Influencia de las instituciones sociales en el país

· Simpatías por los partidos políticos.

· Opinión sobre las enmiendas en la ley electoral

· “¿Un presidente miembro de un partido?”

· “El problema 2008” Las elecciones presidenciales

· Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte

· Sobre la ley de lucha contra el extremismo

· La ciberconferencia de V. Putin

· Opinión sobre otros países. Problemas y asuntos internacionales

· El asesinato de los rehenes rusos en Irak

· El conflicto árabe-israelí

· Sobre el programa nuclear y las pruebas de misiles en Corea del Norte

· Sobre la política de Rusia en relación a los países de la CEI

· Sobre el encuentro del G8 en San Petersburgo

· La “crisis del alcohol”

Valoraciones de la situación

Según la encuesta Curier (1600 personas), el 44% de los encuestados consideraba que “los asuntos del país se mueven en la dirección correcta”. El 39% pensaba que “el país se mueve en dirección incorrecta”. Un mes antes, en junio, la relación de opiniones era 41%:42% De acuerdo a la encuesta Monitoring realizada en julio (2100 personas), el 32% consideraba que la dirección del país era correcta, el 34% que era incorrecta, el 34% no sabía qué contestar. Las valoraciones más detalladas, como casi siempre, son más críticas. Así, sólo el 36% de los encuestados está satisfecho total o mayoritariamente con lo que sucede en el país, el 70% no está satisfecho (según los resultados de una encuesta representativa sobre 1600 personas).
La dirección económica del país satisface total o parcialmente al 33%. No satisface al 61%. Lo que sucede en el campo de las moral y las costumbres satisface al 16%, no satisface al 80%.

La situación política en el país es descrita por los encuestados de la siguiente manera:

	enero	Marzo	mayo	julio
Buena	3	4	4	5
Tranquila	29	26	32	33
Tensa	47	46	45	43
Crítica, al borde de la explosión	7	7	5	6
No sabe, no contesta	14	16	14	13

(N=2100)Se observa la tendencia a la mejora de las valoraciones de la situación política.
El 40% se manifestaron en enero por la continuación de las reformas de mercado. El 21% por detenerlas, y el 39% no contestó.

Estado de ánimo general y modificaciones en el último año

El estado de ánimo personal en los últimos días calificado por los encuestados así: Para el 9%, magnífico; para el 57% normal y equilibrado; el 25% experimentan tensión, irritación; el 6% miedo y angustia.
El 34% aseguran que en general les satisface su propia vida, al 27% no le satisface y al 40% a veces les satisface y a veces no.

Cambios en la vida de la familia

	El último año	Dentro de un año
Sensiblemente mejor	5	6
Algo mejor	25	16
Sin cambios	45	34
Algo peor	17	7
Bastante peor	6	2
no responde	2	35

(N=2100)

El último año ha notado una mejora de su vida un 30%. Para el próximo año sólo lo espera un 22%.
El 15% no ha notado ninguna mejora en la economía del país en los últimos meses, el 18% cree que hubo más cambios favorables que desfavorables, otro 18% cree que hubo más cambios desfavorables que favorables, el 29% cree que hubo tantos cambios favorables como desfavorables y el 20% no contestó.

Adaptación a la vida moderna y estado de ánimo social

Las variantes de su adaptación a la vida moderna fueron descritas así:

	Posibles respuestas	Marzo	mayo	julio
1	Son incapaces de acostumbrarme a la vida actual	12	10	9
2	Se han acostumbrado a rechazar su forma de vida habitual y a limitarse en todo	24	22	21
3	Tienen que ir de un lado a otro y coger cualquier trabajo que salga para conseguir para ellos y su familia una vida aceptable	29	31	30
4	Han podido aprovechar las nuevas oportunidades para obtener lo mejor de la vida	8	8	8
5	Viven como antes, no ha cambiado nada especial en sus vidas	21	22	26
	No sabe, no contesta	6	7	6

Poco a poco disminuye el porcentaje de los que consideran que no pueden adaptarse, pero no cambia el número de los que tienen que arreglarse con lo que salga. La opinión sobre los cambios ha mejorado ligeramente. El 40% (38% en mayo) se manifestaban partidarios de continuar las reformas hacia la economía de mercado; el 21% (24%) estaban a favor de interrumpirlas.

¿cuál de las siguientes manifestaciones coincide mejor con su situación actual?

Respuestas	2005				2006
	enero	Marzo	septiembre	noviembre	enero	Marzo	mayo	julio
N o está tan mal, se puede vivir	22	16	22	22	22	21	22	25
La vida es difícil, pero se puede soportar	45	53	52	53	51	49	51	51
Es imposible soportar más nuestra horrible situación	23	25	21	21	21	26	20	18
No sabe, no contesta	10	6	5	5	6	4	7	5

(N=2100)

El sentimiento de la propia valoración social es mejor que hace un año o año y medio.

Esperanzas para el próximo futuro

El 29% consideran que el próximo año su vida mejorará. El 46% cree que no habrá ninguna mejora.
El 30% espera una mejora en la situación política el próximo año. El 21% un empeoramiento. En la esfera económica, el 29% espera una mejora, el 28% un empeoramiento. *) No se consideraron los datos de los encuestados que no respondieron.
Un 17% espera una mejora de la vida en Rusia el próximo año, un 16% espera un empeoramiento, un 33% cree que se mantendrá una situación similar. E 28% de los encuestados considera que el próximo año “su vida mejorará”. El 48% cree que “no habrá ninguna mejora”.

Cómo estaremos dentro de 6 meses…

	Situación económica del país	Situación financiera propia	Posición de Rusia en el mundo
Mejor	14	14	27
Igual	67	64	59
Peor	11	15	5
no responde	7		9

(N=1600)

Igual que antes, se esperan sobre todo cambios a mejor en el terreno internacional del país, y el miedo sobre todo se relaciona con la situación personal.
En la vida política, los encuestados esperan sobre todo una mejora de la situación (37%), la mitad de esta cifra )18%) espera un empeoramiento, pero casi la mitas de los encuestados no sabe qué responder (45%).
En la esfera económica, el 36% espera una mejora, el 25% un empeoramiento. NO sabe qué responder el 40%.
El 24% cree que la vida en el país, en general, será mejor dentro de un año, sólo el 12% cree que será peor y el 36% no espera cambios. Y el 29% no contesta.
Con otra formulación de la pregunta, el 31% responde que en un año “nuestra vida irá bien”, pero para el 47% “no habrá ninguna mejora”.
El 27% de los encuestados cree que dentro de un año habrá más parados en el país, sólo el 7% cree que habrá menos, el 49% cree que la cifra de parados seguirá igual. En la siguiente lista se ve que la amenaza del paro ocupa el tercer lugar entre los problemas de la sociedad.

Miedos de la población

El crecimiento de los precios	70
La pobreza, el empobrecimiento de la población	51
El aumento del paro	34
La dificultad de obtener ciertos servicios médicos	31
La gran diferencia entre ricos y pobres, la injusta distribución de la riqueza	30
El crecimiento de la drogadicción	29
El aumento de la criminalidad	29
La subida del coste de la educación	29
La crisis económica	27
La corrupción	25

Más raramente se recuerdan problemas tales como la crisis moral, cultural y de costumbres (24), el empeoramiento del medio ambiente (24), la debilidad del gobierno (11), el riesgo de atentados terroristas (10), la inmigración (10), la arbitrariedad de los funcionarios (10). Sólo el 2% siente como un gran problema la limitación de los derechos civiles y de las libertades democráticas.
Las opiniones sobre las principales tareas del gobierno están directamente relacionadas con las representaciones de los “puntos dolorosos en la vida del país”. En julio los encuestados piensan sobre todo en la bajada de los precios y la lucha contra la corrupción (44% cada una de las respuestas), la indexación de los pagos y los ahorros (33%), la lucha contra la criminalidad (32%), el apoyo a la agricultura (30%). Se recuerdan más raramente los pagos de las deudas en los salarios (18%), la vuelta a la propiedad estatal en los sectores básicos de la economía (17%), el apoyo a la paz civil en el país (14%), el fortalecimiento del complejo militar industrial y la capacidad defensiva (12%). Sólo el 2% considera una tarea importante “llenar las estanterías de productos”, testimonio evidente de la superación de la economía deficitaria.

Ingresos y nivel de vida

La capacidad propia de consumo la describen los encuestados de la siguiente manera.

	enero	mayo	julio
Apenas podemos sobrevivir, el dinero casi no nos llega ni para comer	13	16	14
El dinero nos llega para comer. Pero comprar ropa supone un gran problema	37	36	34
Nos llega el dinero para comida y ropa. Pero comprar artículos para uso a largo plazo nos supone un problema	38	37	38
Podemos comprar sin problemas artículos de uso a largo plazo, pero nos supone dificultades comprar cosas caras	12	11	14
Podemos comprar sin problemas un piso o una dacha	0.1	0.4	0.3
No responde	1	0

N=2100

Practicamente no se nota ningún cambio en la capacidad de consumo desde principio de año.
En opinión de los encuestados en julio, para “vivir normalmente” necesitarían 12.900 rublos al mes por cada miembro de la familia. En mayo la cifra era de 12560. El “mínimo vital”en julio se establece en 6100 rublos por persona. (en mayo era de 5800 rublos por persona). Se puede considerar “pobre”, según los encuestados, a la familia con 3400 rublos por persona. (en mayo la cifra era de 3040 rublos).
Los ingresos medios por persona (según la encuesta de julio) fueron en junio de 4500 rublos.

Valoraciones de la situación económica y material

	2005				2006
Situación de SU FAMILIA					Situación DE RUSIA
	enero	Marzo	mayo	julio	enero	Marzo	mayo	julio
muy buena	0	1	1	1	0	0	0	1
buena	8	8	9	9	5	4	8	9
media	59	53	56	57	43	40	45	44
mala	26	29	27	27	34	38	29	29
muy mala	5	8	5	5	5	4	5	6
No sabe, no contesta	1	1	2	1	12	13	14	11

Potencial de protesta

	julio	septiembre	noviembre	enero	Marzo	mayo	julio
¿en qué medida considera probable que se desarrolle en su ciudad o distrito una protesta masiva contra la caída del nivel de vida y en defensa de sus derechos?
Totalmente posible	26	23	29	25	37	34	31
Poco probable	56	60	55	58	48	49	63
Si tuvieran lugar tales protestas, ¿participaría usted?
probablemente sí	22	22	22	23	26	23	25
probablemente no	56	61	63	58	62	64	62
¿es posible en su ciudad o distrito una protesta con peticiones de carácter político?
Totalmente posible	22	19	24	24	24	23	22
Poco probable	56	61	57	60	58	59	63

*) No se consideraron los encuestados que no respondieron.

De esta manera, en julio de 2006 todos los indicadores del potencial de protesta disminuyeron en comparación con el mes de mayo.

Opiniones sobre los hombres públicos y las instituciones

	mayo		Junio		julio
	aprueban	no aprueban	aprueban	no aprueban	aprueban	no aprueban
Presidente V. Putin	76	23	77	21	79	19
primer ministro M. Fradkov	40	52	34	56	41	49
gobierno en su conjunto	37	60	34	61	39	56
representantes del presidente en las regiones	32	53	33	51	35	45
gobernadores o presidentes de las repúblicas	56	41	59	37	57	40

N=1600

Niveles de aprobación de la actividad del presidente y del gobierno en julio:

	el presidente	el gobierno
Aprueban totalmente	21	4
Aprueban en general	45	40
En general no aprueban	17	29
Desaprueban totalmente	6	17
No sabe, no contesta	12	20

La actividad del presidente se valora positivamente (66:23), la del gobierno negativamente (44: 46).
En una escala del 1 al 10, Putin obtiene un 6,35 y Fradkov un 4,32.

¿Por qué confía tanta gente en Vladimir Putin?

	julio 2001	julio 2005	Abril 2006	julio 2006
la gente está convencida de que Putin se enfrenta con éxito y dignamente a los problemas del país	14	16	16	25
la gente confía en que Putin podrá en el futuro solucionar los problemas del país	43	36	36	32
la gente no ve otra persona en quien confiar	34	42	42	38
No sabe, no contesta	9	6	6	5

Ha aumentado visiblemente la cantidad de los que creen que el presidente se enfrenta con éxito a los problemas del país. La respuesta más abundante sigue siendo la de la falta de alternativas.

¿Podrá el gobierno ruso cambiar a mejor el país en un futuro próximo?

	mayo	Junio	julio
Totalmente, sí/ en general, sí	26	30	29
Puede que sí, puede que no	31	31	31
en absoluto, no/ posiblemente no	33	35	35
No sabe, no contesta	4	4	5

(N=1600)

“Más confianza" y “más desconfianza” hacia los políticos

	Más confianza		Más desconfianza
	Junio	julio	Junio	julio
R. Kadyrov	1	1	10	10
B. Berezovski	1	1	13	12
E. Gaidar	0	1	8	9
S. Glazev	4	3	1	1
G. Gref	1	2	7	5
M. Gorbachov	1	1	9	8
B. Gryzlov	1	4	3	3
B. Eltsin	0	0	14	14
V.Zhirinovski	13	12	22	18
M. Zurabov	3	1	7	7
G. Zyuganov	8	8	14	14
Serguei Ivanov	11	12	2	2
M. Kasyanov	1	1	6	7
A. Kudrin	1	1	1	2
Y. Luzhkov	9	9	3	2
A. Lukashenko	5	3	2	2
V. Matvienko	5	4	1	1
D. Medvedev	8	9	1	0
S. Mironov	2	3	0	1
B. Nemtsov	2	1	7	7
Ella Panfilova	2	3	1	1
V. Putin	44	44	4	3
D. Rogozin	2	3	2	2
V. Ryzhkov	3	2	2	1
A. Tuleev	5	5	0	1
M. Fradkov	4	5	4	3
I. Jakamada	1	2	6	8
M. Jodorkovski	1	1	3	4
A. Chubáis	1	1	20	21
S. Shoigú	19	19	0	1
G. Yavlinski	3	2	7	8

*) los nombres los dieron los encuestados en respuesta a la petición de especificar los 5-6 políticos en los que ellos más confiaran / desconfiaran.

Aquellos cuyas intervenciones fueron más recordadas en juliol eran Putin (42%), Zhirinovski (20%), Serguei Ivanov (8), Medvedev (4) y Zyuganov (5).

Influencia de las instituciones sociales en el país

	agosto 2005	febrero 2006	julio 2006
El presidente de Rusia	3.91	3.99	4.08
Los oligarcas, banqueros y financieros	3.71	3.71	3.59
El FSB y otros cuerpos de seguridad	3.54	3.50	3.69
Los periódicos, radios y televisiones	3.43	3.49	3.52
La administración presidencial	3.43	3.42	3.44
el gobierno	3.22	3.41	3.30
Los gobernadores	3.27	3.23	3.30
Las fuerzas armadas	3.34	3.21	3.51
La fiscalía	3.21	3.14	3.32
Los directores de grandes empresas	3.21	3.11	3.17
El Consejo de la Federación	2.93	3.11	3.08
los tribunales	3.08	3.06	3.13
El parlamento	2.80	2.95	2.81
La Iglesia	2.98	2.89	3.14
Los partidos políticos	2.50	2.75	2.55
Los intelectuales	2.38	2.47	2.49
Los sindicatos	1.77	1.91	1.88

(N=1600)

En el primer puesto de influencia sigue el presidente. La valoración de su papel aumenta. En segundo lugar aparecen el FSB y otros cuerpos de seguridad, superando a los banqueros y oligarcas. Llama la atención el crecimiento de la influencia de los medios de comunicación, las fuerzas armadas, la fiscalía y la iglesia. Ha crecido muy poco la atención al papel del gobierno, los gobernadores y los jueces. Ha disminuido ligeramente la valoración del papel de ambas cámaras parlamentarias, el gobierno y los partidos políticos. Prácticamente no ha cambiado la representación de la influencia, casi nula, de las instituciones que cierran la lista: los sindicatos y la "inteligentsia".

Simpatías por los partidos políticos.

En julio un 15% expresaron sus simpatías por el “partido del gobierno”, un 14% por los comunistas, un 11% por los demócratas, un 5% por los patriotas, un 4% por otras fuerzas. El 43% no simpatizaba por ningún partido y el 0,9% no contestó.

Si las elecciones legislativas se celebraran el próximo domingo…

	Del total de encuestados		De los que van a votar
	Junio	julio	Junio	julio
“Rusia Unida”	26	27	47	46
Partido Comunista	10	11	19	19
Partido Liberal-Demócrata (Zhirinovski)	5	5	10	9
Ródina (A. Babakov)	1	2	3	3
Unión de Fuerzas de Derecha (SPS)	1	1	2	2
“Yabloko”	2	2	4	4
“Por una vida digna” (S. Glazev)	1	2	2	4
Partido Agrario	1	1	1	1
Partido de los jubilados	1	1	1	1
en blanco	6	5	5	5
No votará	17	17	-	-
No saben si votarán	8	6	-	-
no saben a quién votarán	19	16	-	-

Sólo se indican los partidos por los que está dispuesto a votar más de un 1% de los encuestados.

Opinión sobre las enmiendas en la ley electoral

El 32% preferiría un solo partido dirigente fuerte (es decir, como el modelo soviético), el 42% la existencia de dos o tres grandes partidos, el 5% muchos partidos pequeños. El 7% considera que los partidos políticos no son necesarios.
Del hecho de que “Rusia Unida" se convierta oficialmente en “la fuerza directiva del estado”, opinan favorablemente el 41%, negativamente el 43%.
La mayoría de los encuestados en julio se manifestaros por unas normas más democráticas en las elecciones y en la actividad del parlamento. Así, el 36% (contra el 30%) apoyaría una disminución del porcentaje para entrar en la Duma estatal y en los parlamentos regionales al 3%. El 45% (contra el 23% y un 39% que no responde) está a favor del restablecimiento de la participación en las elecciones de bloques y de candidatos independientes. Aún más significativo (65%:35%) es el apoyo a la transmisión semanal en abierto (en directo por los canales de televisión nacionales) de las discusiones en la Duma sobre los problemas de actualidad con la participación de diputados de diferentes visiones políticas. La exclusión de las papeletas electorales de la posibilidad de votar “Contra todos” la aprueba el 30%, no la aprueba casi el doble, el 56%. El 69% está a favor de que los gobernadores sean elegidos por la población, el 25% a favor de que sean nombrados “desde el centro”.

“¿Un presidente miembro de un partido?”

El 21% está de acuerdo con que "el presidente debe ser miembro de algún partido", pero el 62% preferiría que siguiera sin ser miembro de ningún partido y ejerciera las funciones de árbitro entre las distintas ramas del poder y los partidos.

El 34% opina favorablemente de que Putin se convierta en el líder de “Rusia Unida”, el 42% se muestra contrario.

Si Vladimir Putin comunicara su intención de ingresar en “Rusia Unida”, la opinión sobre él empeoraría ligeramente (mejoraría para el 13% y empeoraría para el 20%, no variaría para el 57%). En ese caso, la opinión sobre “Rusia Unida” mejoraría para el 15%, empeoraría para el 12% , no cambiaría para el 61%. En conjunto, mejoraría.

“El problema 2008” Las elecciones presidenciales

Cuando a los electores se les propone nombrar (sin ninguna limitación) a los políticos por los que podrían votar "el próximo domingo" en las elecciones presidenciales, designan a Putin el 40%, a Zhirinovski el 3%, a Ziuganov y a Medvedev el 2% a cada uno, el 1% a Ivanov. Otros candidatos no llegan al 1%. El 11% no votaría y el 6% no está seguro de su participación, el 27% no saben a quién votarían y el 3% votaría “Contra todos”.
Cuando se propone a los electores la siguiente lista (sin Vladimir Putin), los votos de los que van a participar en las elecciones y ya tienen decidido su voto se distribuyen así:

	mayo	Junio	julio
D. Medvedev	24	22	25
V.Zhirinovski	17	20	18
Serguei Ivanov	17	13	16
G. Zyuganov	16	13	14
S. Glazev	3	7	8
D. Rogozin	4	5	6
V. Ryzhkov	4	4	3
G. Yavlinski	4	7	3
M. Kasyanov	3	3	4
en blanco	5	5	5

Posibilidades de apoyar a candidatos “alternativos” en las elecciones presidenciales de 2008

	2005	2006
	noviembre	enero	febrero	Marzo	abril	mayo	Junio	julio
Candidato propuesto por Vladimir Putin	35	33	35	29	35	43	36	40
Por principio por otra persona	17	16	17	17	17	15	16	12
Depende de la situación	37	39	36	40	36	31	37	34
No sabe, no contesta	12	13	12	14	13	12	11	13

El apoyo al candidato “de Putin” ha crecido de nuevo, y por una alternativa de oposición (“por principio por otro candidato”) ha disminuido. COmo antes, casi la mitad (47%) no se ha decidido.
Casi por la mitad se divide la opinión sobre el mantenimiento del actual equipo del poder tras la marcha de Vladimir Putin: El 35% quisiera que el equipo siguiera igual, el 38% quiere que en su lugar apareciera gente nueva.
Si en las siguientes elecciones presidenciales (en 2012) de nuevo, como lo permite la legislación, se presenta la candidatura de Vladimir Putin, la apoyaría el 48%, el 12% apoyaría por principio a otro candidato, la elección del 31% dependería de las circunstancias y el 10% no responde.

Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte

El 56% de los encuestados en julio cree que en Chechenia “continúa la guerra”, casi la mitad (31%) manifiesta la opinión de que se está contruyendo la paz. El 25% se manifestaron por una continuación de las operaciones militares, el 61% por el inicio de conversaciones de paz.

¿CÓMO VALORA LA SITUACIÓN ACTUAL EN EL CÁUCASO NORTE?

	marzo 2006	Abril 2006	mayo 2006	Junio 2006	julio 2006
Buena	2	1	2	1	1
Tranquila	9	12	10	9	8
Tensa	68	66	70	71	72
Crítica, al borde de la explosión	11	12	13	10	12
No sabe, no contesta	10	8	6	8	7

En mayo ha disminuido ligeramente la esperanza de estabilidad en el Cáucaso Norte.

Situación en el cáucaso norte en transcurso del próximo año…

	Marzo	abril	mayo	Junio	julio
Mejorará	13	18	16	18	19
Empeorará	19	14	17	14	12
No cambiará	59	56	58	54	56

El 34% se manifiesta favorable a retirar ahora todas las tropas rusas de Chechenia. El 53% se manifiesta contrario.
Sólo en 19% cree que los rusos que se han ido de Chechenia, Ingushetia y otras repúblicas del Cáucaso Norte durante los últimos 15 años deberían volver al Cáucaso, El 65% no lo cree.
Al “diálogo civilizado” entre el gobierno de la Federación y los separatistas chechenos se oponen sobre todo (para el 44%) los propios separatistas, el 14% consideran culpable al gobierno federal y a la actual dirección de la república.
Tras la muerte de Shamil Basaev. Las comunicaciones sobre la muerte de uno de los líderes más conocidos de los guerrilleros checheno provocaron muchos comentarios. El 47% de los encuestados está seguro de que Basaev realmente ha muerto, el 26% cree que una vez más ha huido de las fuerzas federales. El 23% considera su muerte casual, el 52% una acción planificada de los servicios especiales rusos.
Como es sabido, hace 10 años el gobierno ruso permitió a Basaev y su banda escapar de Budionovsk para no arriesgar la vida de sus rehenes. El 38% cree ahora que el gobierno actuó correctamene, el 41% no está de acuerdo con ello. Al intentar explicar por qué los servicios especiales rusos no habían podido hasta ahora acabar con Basaev, el 16% considera que los servicios especiales rusos no tienen la suficiente pericia y conocimientos para ello, un porcentaje similar cree que el gobierno no tenía la decisión para ello, el 13% cree que el gobierno estaba interesado en mantener la tensión en Chechenia, el 32% cree que en los cuerpos de seguridad en Chechenia hay muchos agentes de los guerrilleros.
Sólo el 5% cree que con la muerte de Basaev la guerra en Chechenia prácticamente ha terminado, el 24% cree que se ha dado un gran paso en esa batalla. En opinión del 59% aún seguirá durante muchos años. El 21% de los encuestados considera que tras la muerte de Basaev la situación en Chechenia y el Cáucaso norte será más tranquila, el 57% cree que la situación no cambiará y el 10% cree que empeorará.

Sobre la ley de lucha contra el extremismo

Muchas disposiciones de la ley provocan dudas y valoraciones contradictorias. El 48% de los encuestados consideran probable que bajo el aspecto de lucha contra el extremismo en Rusia se pueda prohibir toda crítica al poder (el 26% no está de acuerdo con esta opinión). El 46% de los encuestados cree que bajo el nombre de lucha contra el extremismo el poder intentará apartar de la participación en las elecciones a políticos de la oposición peligrosos para ellos. El 65% (contra el 7%) justificaría los cambios en la ley aprobada, dirigidos a no mezclar las críticas al poder con acciones criminales.

Más adelante mostramos juicios sobre algunos aspectos discutidos de la ley mencionada.

La oposición a la actividad gubernamental y la de sus responsables es considerada extremismo por el 33%. El 37% no lo considera así.
La calumnia a representantes del gobierno la consideran extremismo el 41%, el 36% no lo considera así.
La amenaza del uso de la fuerza contra representantes del gobierno la consideran extremismo el 57%, no lo considera así el 22%.
Los llamamientos públicos a tales actos son considerados extremismo por el 62%. No está de acuerdo con esta opinión el 25%.
La humillación de la dignidad nacional es considerada exremismo por el 68%. No la considera extremismo el 14%.
La Cámara Social, en opinión del 22% tendrá verdadero peso político; en opinión del 40% será “un órgano decorativo que no tendrá ninguna influencia, el 21% no sabe nada de esta institución y el 17% no responde.

El reciente intercambio de directores entre la fiscalía general y el ministerio de justicia lo entienden el 14% como una continuación de la reforma de la administración, el 20% como una limpieza de funcionarios corruptos,el 27% como una señal de lucha de distintos clanes por el poder, el 17% como una preparación para las elecciones de 2007-2008, el 21% no responde.
Los arrestos de gobernadores y alcaldes de grandes ciudades llevados a cabo en los últimos tiempos en varias regiones testimonian, en opinión del 37% el comienzo de “la lucha contra la corrupción en las altas esferas del poder”, el 31% lo ve como "resultado del choque de intereses empresariales de distintos grupos del poder", el 19% como "venganza contra aquellos que no se pliegan a la voluntad de los altos cargos del Kremlin”. El 14% no responde.

La ciberconferencia de V. Putin

La conferencia por internet de Vladimir Putin llamó la atención de un limitado grupo de ciudadanos rusos, con conexión a la red (el 19% entre los encuestados). Enviaron sus preguntas al presidente, votaron a las preguntas en internet el 0,5%. Siguieron las respuestas de Putin durante la conferencia el 3%. El texto de las respuestas a todas las preguntas lo leyó el 1%.

EL 29% considera que Putin intentó responder a las preguntas que interesan al país, el 25% que utilizó la posibilidad para explicar sus posiciones a sus colegas extranjeros antes de la reunión del G8.

El 49% cree que tal tipo de conferencia es un método efectivo de comunicación del presidente con el país, el 20% cree que es algo sin sentido.

Opinión sobre otros países. Problemas y asuntos internacionales

¿Qué sentimiento general alberga usted hacia…

		Marzo	abril	mayo	Junio	julio
los Estados Unidos	muy bueno	4	3	3	6	4
	en general bueno	46	50	42	48	50
	en general malo	27	30	33	32	27
	muy malo	12	9	11	7	9
	No sabe, no contesta	12	8	11	9	11
	“balance” *	11	14	1	15	16
la Unión Europea	muy bueno	6	4	5	7	5
	en general bueno	60	63	57	64	63
	en general malo	13	15	17	12	13
	muy malo	4	3	2	3	3
	no contesta	19	15	18	15	16
	“balance” *	49	49	43	56	52
Ucrania	muy bueno	5	5	5	5	5
	en general bueno	47	51	50	51	55
	en general malo	27	27	29	24	24
	muy malo	10	8	6	9	6
	No contesta	10	10	6	11	10
	“balance” *	15	21	20	23	30
China	muy bueno	-	-	-	-	5
	en general bueno	-	-	-	-	60
	en general malo	-	-	-	-	17
	muy malo	-	-	-	-	4
	No sabe, no contesta	-	-	-	-	14
	“balance” *	-	-	-	-	44

- no se realizó la pregunta

*) Diferencia entre los porcentajes encuestados que dan respuestas positivas y negativas

En junio mejoró algo la opinión sobre los Estados Unidos, y bastante la opinión sobre Ucrania. Las valoraciones más altas son las de China.

El asesinato de los rehenes rusos en Irak

El 26% de los encuestados considera que el gobierno ruso hozo lo suficientes esfuerzos para liberar a los trabajadores de la embajada, el 51% no está de acuerdo. En opinión del 31%, el gobierno ruso actuó correctamente al rechazar negociar con los terroristas las condiciones para la liberación de los rehenes. El 50% cree que esto no fue correcto.
El 39% carga la responsabilidad por la muerte de los rehenes sobre todo a la dirección y los servicios especiales rusos, que no pudieron garantizar la seguridad de los trabajadores de la embajada, el 22% lo hace sobre el ejército norteamericano y sus aliados, que son incapaces de mantener el orden el Irak. El 205 no responde.
El 71% considera que las leyes recientemente aprobadas que permiten a los servicios especiales rusos perseguir y destruir a los terroristas en el extranjero ayudarán en la lucha contra el terrorismo. El 15% no está de acuerdo. El 82% (contra el 6%) aprobaría una operación para localizar y destruir a los secuestradores y asesinos de los trabajadores de la embajada rusa en Irak.

El conflicto árabe-israelí

Los encuestados ven así la posición que debería tomar Rusia en el nuevo conflicto árabe-israelí:

- apoyar a los palestinos y libaneses en su lucha contra Israel, 4%

- apoyar a Israel en su intento de acabar con los extremistas en Palestiná, Líbano y otros países de Oriente Medio, 5%

- esforzarse por una solución pacífica del conflicto, 48%

- quedarse de lado y no inmiscuirse en el conflicto, 28%

no contesta, 14%

Hay que fijarse en que las respuestas pertenecen a la primera fase del conflicto, cuando éste aún no había tomado una forma tan dura; diferente era el tono de los medios de comunicación rusos.

Sobre el programa nuclear y las pruebas de misiles en Corea del Norte

El desarrollo del programa nuclear de Corea del Norte preocupa mucho al 43%, no preocupa demasiado al 26%, no preocupa en absoluto al 19%.
Sin embargo sólo el 32% apoyaría sanciones internacionales contra este país. El 17% es partidario de impedir a los países occidentales ejercer presión sobre Corea, y el 25% considera acertado quedarse a un lado en este conflicto.

Sobre la política de Rusia en relación a los países de la CEI

¿Qué política debe llevar Rusia Rusia en relación a los países de la CEI?

	julio 2005	julio 2006
Apoyar a las fuerzas democráticas y los cambios progresistas en estos países	23	20
Intentar mantener en el poder a los actuales líderes, sean cuales sean, si son partidarios de Rusia	14	13
Defender los intereses económicos y políticos propios y no mezclarse en los asuntos internos de los vecinos	55	57
Vigilar que otros países (USA, China, Turquía…) no ejerzan una influencia peligrosa sobre estos países	30	38

(algunos encuestados escogieron más de una respuesta)

En el último año, la opinión sobre la política de Rusia en relación a la CEI ha cambiado poco, como la propia política. Ha crecido notablemente la inquietud por la “presión peligrosa” por parte de otros países.
La crisis parlamentearia en Ucrania estimula las suposiciones en relación a la personalidad y la política del futuro primer ministro de este país. En opinión de los encuestados en julio, si Yejanurov fuese primer ministro, las relaciones entre Rusia y Ucrania empeorarían, si este lugar lo ocupara Timoshenko, este emperoramiento sería más problable. Más de la tercera parte (el 37%) considera que las relaciones mejorarían si el gobierno lo lidera Yanukovich.

Sobre el encuentro del G8 en San Petersburgo

La víspera de la cumbre, el 2% de los encuestados sabían sobre ella e indicaron correctamente el lugar donde se desarrollaría. El 12% sabían del encuentro, pero no dónde se desarrollaría. El 16% no sabía nada de ello. El 59% consideraba que este encuentro traería resultados positivos para Rusia, sólo el 2% esperaba resultados negativos, el 24% pensaba que no traería ningún resultado.

La “crisis del alcohol”

La desaparición de las tiendas rusas de los vinos importados causó perplejidad al 10%, indignación al 10%, ningún sentimiento al 64%. No se enteró el 14%. El 19% sería partidario de la prohibición de la elaboración y venta de bebidas espirituosas, el 19% lo vería positivamente, el 63% negativamente y el 8% no reponde.

¿Golpe de estado en Georgia?

Artículo publicado por www.newsru.com sobre la detención de varios líderes opositores en Georgia acusados de planear un golpe de estado. Resulta sorprendente la falta de interés de los medios occidentales sobre lo que sucede en Georgia. Un país que vive desde hace meses al borde de la guerra, en el caos económico, en el que se asesina a periodistas que critican al gobierno. Y nada de eso parece interesar a la prensa, yo al menos no he visto nada en la prensa española. Las únicas menciones a Georgia son para mencionar lo que llaman su "revolución democrática". Luego parece que les da vergüenza explicar los puntos oscuros de tal "democracia".

El caso de los opositores georgianos detenidos hace dos días en 40 ciudades y regiones de Georgia y acusados de organizar un golpe de estado ha llegado al tribunal. Los opositores no tienen ninguna esperanza de una tramitación objetiva del caso. Más cuando el ministerio del interior de Georgia ha publicado nuevos datos sobre la preparación de un golpe de estado que cometerían los opositores detenidos.

En el tribunal de Tbilisi empezó el viernes el estudio de la petición de la fiscalía de dos meses de cárcel para 13 de los detenidos, líderes y activistas del partido “justicia”, el movimiento “Anti Soros” y el partido conservador monárquico. Según datos del tribunal, el caso de los 13 detenidos se estudiará conjuntamente.

Se juzga a 13 detenidos. Entre ellos el secretario político del partido “Justicia”, Revaz Bulia, el número 2 de este partido Maia Topuria (pariente del antiguo jefe del Servicio de Seguridad de Georgia Igor Georgadze), la líder del movimiento “Anti Soros” Maia Nikolashvili, el jefe del partido Conservador Monárquico Temur Zhorzholiani y Kaja Cantaría, Zaza Davitaia, Georguii Metreveli, Varlam Galdava, Gennadii Archvadze, Guia Tsikarishvili, Papuna Shonia, Ramaz Samnidze, Vladimir Mikadze, Vajtang Talajadze.

Como informó a la prensa la directora de la fundación de beneficiencia del líder de “Justicia”, Igor Georgadze, la líder del partido “Imedi” Irina Sarishvili, “no tenemos ninguna esperanza de una tramitación objetiva del caso en los tribunales”. “El tribunal cumplirá las ordenes de arriba y satisfará la petición de la fiscalía de dos meses de cárcel para todos los detenidos”, dijo Sarishvili. Denominó “falta de base” a la afirmación de que los detenidos preparaban un acuerdo con el fin de obtener un cambio de gobierno por las armas”.

En conversación con los periodistas, los abogados de los detenidos informaron de que solicitarán la libertad bajo fianza de sus defendidos. Sin embargo no esperan que el tribunal tenga en cuenta sus argumentos y satisfaga sus solicitudes. Uno de los arrestados, Zaza Davitaia, ya ha solicitado la intervención de observadores y organizaciones internacionales, según informa Rustavi-2. El fiscal de la ciudad de Tbisili, Georguii Gviniashvili aseguró ayer que “las acusaciones contra los detenidos se basan en infinidad de pruebas, entre ellas los testimonios de testigos, ruebas materiales y abundante documentación.

La fiscalía de Georgia acusó al grupo de opositores por el apartado 1 del artículo 315 del Código Penal de Georgia (“conspiración para el derrocamiento del gobierno y la toma del poder”).

El ministerio del interior georgiano difundió nuevos datos del golpe de estado que se preparaba. Según los esquemas expuestos por el ministerio son personas concretas, a finales de septiembre el partido "Justicia", el partido conservador monárquico y el movimiento anti Soros se preparaban para organizar frente al edificio del parlamento de Tbilisi un acto de protesta masivo con participación de cerca de siete mil personas.

Esta acción, según el ministerio del interior, debería trasladarse al edificio de la cancillería estatal, donde entre la multitud se producirían disparos, que serían la señal para el asalto al edificio.

El líder del movimiento político “Adelante Georgia”, Temur Shashiashvili, dijo que los arrestos de partidarios del líder del partido “Solidaridad” Igor Giorgadze “recuerdan al periodo estalinista”. En opinión de Shashiashvili, el gobierno dirigido por el presidente Mijail Saakashvili “ha empezado la represión”. Anteriormente los diputados de la Duma estatal habían comparado las actuaciones del gobierno georgiano con una “caza de brujas”.

En opinión de Shashiashvili, “el gobierno, producto de una revolución, teme por encima de todo una nueva revolución”. El movimiento político “Adelante Georgia” rechaza su relación con Giorgadze.

Recordemos que el miércoles en Georgia se produjeron detenciones masivas de opositores que apoyan a Giorgadze, el antiguo jefe de los servicios especiales, que ahora se encuentre en el exilio y con orden de busca y captura internacional por el gobierno georgiano.

Más Beslan

Comentario publicado en Komsomolskaia Pravda el 1 de septiembre de 2006 sobre algunas de las versiones publicadas sobre los sucesos de Beslan. Fundamentalmente se refiere a un informe del parlamentario de la Duma estatal Dmitri Saveliev.

Han pasado ya dos años desde la toma de la escuela en la pequeña ciudad osetia. Y ha sucedido algo muy extraño con la conciencia de la gente.Con la conciencia de la gente que tiene una relación muy lejana con los sucesos de Beslan.Cualquier especulación sobre la que ha sido para nosotros los rusos la tragedia más amarga ofrece dividendos inmediatos, consideran, y se aprovechan de ello. Los que buscan tal popularidad, en nuestra opinión, se diferencian poco de los falsos profetas como Grigori Grabovyi, que prometió... la resurrección de los niños de Beslan. Y por eso no es agradable discutir con ellos.

Los corresponsales de KP, Alexandr Kots y Dmitri Steshi no solo escribieron sus reportajes en aquellos horribles días entre el 1 y el 3 de septiembre, sino que sacaron con sus propias manos a los niños de la escuela Nº1. Por eso se permiten responder a los politicastros. No nombraremos a estos oponentes, no queremos darles la publicidad que quieren obtener de Beslan.

Alexandr Kots:

Leo el artículo de uno de estos políticos y me sorprendo. Resulta que el asalto a la escuela de Beslan fue planeado por el FSB ruso. Dice que la primera explosión provino de un RPO-A (más conocido como lanzallamas “Shmel”, y la segunda fue consecuencia de un disparo de un proyectil de RshG-1 que explotó bajo la ventana del gimnasio. Esto es una novedad. El RshG-1 (granada de ataque a reacción) solo está en poder de las fuerzas armadas desde un año después del suceso. Cierto que esa falta de precisión se justifica con la capacidad de los todopoderosos chekistas rusos. Desde un sillón de diputado se pueden hacer con facilidad tales afirmaciones. Sólo que yo recuerdo que en el momento del asalto estábamos casualmente en el puesto del FSB. Y vimos cómo corrían los agentes de los cuerpos especiales hacia la escuela, sin tiempo incluso de ponerse el chaleco antibalas. Y no puedo quitarme de la memoria el episodio en el agujero abierto en el marco de la ventana del primer piso en el que un terrorista sujetaba con una mano por el cuello a un niño de unos ocho años y con la otra una granada. Uno de los agentes del “Vympel” se movía hacia ellos. El agente salta y empuja al niño por la ventana y se agbraza al terrorista con la granada. Después, una explosión. Aunque en este momento, según el informe de uno de los diputados, se estaba produciendo un bombardeo desde tanques, e incluso helicópteros...

Dmitri Steshin:

“Los disparos eran, probablemente, de granada TBG-7V desde helicópteros, que se encontraban sobre la escuela aproximadamente desde las 13:15”, testimonia un diputado que no se encontraba en el lugar de la tragedia. Según nosotros vimos con nuestros propios ojos, sólo hubo un vuelo sobre la escuela, y después los helicópteros describieron círculos a unos 3-4 kilómetros de la escuela. Todo esto lo tenemos grabado en vídeo. En esos momentos trabajaban en Beslan cinco corresponsales de “KP” y ninguno de ellos vio que los helicópteros atacaran la escuela (a uno de ellos ya no se le puede preguntar; el corazón de Katya Malik, que ya había sido testigo de decenas de atentados en el Cáucaso Norte, falló tras esta tragedia. Sólo tenía 30 años).

Según otra versión de los politicastros, parte de los terroristas que asaltaron la escuela escaparon por el campo, y los helicópteros simplemente los cazaron. ¡Escaparon cerca de 40 personas sin que fuesen detectados! Es difícil decir en qué se basa esta dudosa versión de un de los miembros de la comisión parlamentaria. Lo único que es difícil de discutir es que una pequeña parte de los terroristas, 4 personas, que según suponemos fueron los que dirigieron el asalto a la escuela, parece que huyeron. Quince minutos antes de la explosión, en el café que aún funcionaba detrás de la escuela aparecieron 4 hombres extrañamente vestidos. Llamaba la atención la combinación de pantalones de uniforme policial y chaquetas de ropa deportiva. La camarera nos pasó una nota en un papel sucio: “Cuidado, destrás vuestros hay unos ingushes”. Esta gente comió rápidamente y se fue. Dos minutos después se produjo la primera explosión.

Alexand Kots:
Después empezó lo que ahora está de moda llamar “sagriento asalto del FSB”. Recordemos “Nord-Ost”.¿Hubo algún muerto por disparo de bala o heridos de esquirlas de explosiones? No, ¿por qué? Simplemente nadie en el asustado Moscú interfirió en el trabajo de los cuerpos especiales. ¿Lo hizo alguién en Beslan? Creo que tú, Dima, como padre, me entenderás... Los hombres de Beslan no podían actuar de otra manera. Recordarás como traían balas de carabina en paquetes de polietileno para los voluntarios. Y después empezó tal tiroteo que era difícil saber de qué lado volaban las balas. El edificio se llenó de polvo procedente de la escayola del techo desprendida por las balas. Los policías de los cuerpos especiales se quejaban de que entre este polvo era imposible ver nada. En medio de este caos los niños salían corriendo de la sala del gimnasio y se arrojaban a los brazoa de la gente diciendo : “gracias por salvarnos”.

Dmitri Steshin:
Y ahora a esta gente se les acusa de disparar con lanzagranadas en la sala del gimnasio. Esto nos lo quisieron probar con un documento de tres folios llenos de fórmulas. Aunque en cualquier fotografía se ve claramente: el agujero en la pared de la sala de deporte es de un disparo de granada, los efectos del disparo se ven por dentro de la escuela, los ladrillos de la pared caen hacia fuera, y la explosión es a nivel del suelo.
Esta intriga política de las “investigaciones” es simplemente ofensiva para la memoria de los 12 miembros de “Alfa”, “Vympel” y el ministerio de situaciones de emergencia muertos. Y para aquellos que sacaron de la escuela en llamas de Beslan a los niños. Hay una cosa clara: algo extraño sucede con la conciencia de la gente.
Escriban lo que escriban nuevos “investigadores”, el fuego de la escuela lo apagaron durante los combates. Por eso los corresponsales de “KP” pudieron pasar en cordón policial al comienzo del ataque y ayudar a llevar la manguera antiincendios hasta la sala del gimnasio.
Hace pocos días apareció en los medios de comunicación una “nueva investigación” de la tragedia de Beslan. En ella, según testigos, el asalto empezó cuando se disparó a la escuela desde helicópteros. Evidentemente, hace dos años ni se nos pasaba por la cabeza una versión tan delirante. Por eso no filmamos especialmente el helicóptero que daba vueltas por las afueras de Beslan. Pero en el video se ve y oye el helicóptero.. El punto donde filmamos era la zona entre la calle General Pliev y la escuela de Beslan. Desde el momento de la primera explosión habían pasado contados minutos. Un instante más tarde emprezaron a llegar personas cubiertas de sangre y nosotros corrimos hacia la escuela. A partir de entonces ya no estábamos para grabaciones.

Enlace con el video.

encuesta: Beslán, segundo aniversario

Entre el 18 y el 21 de agosto de 2006, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia. Las respuestas a las preguntas de esta encuesta se dan en porcentajes, junto con datos de otras encuestas similares realizadas en octubre de 2004 y agosto de 2005.

El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3%.

¿CREE USTED QUE DURANTE EL ASALTO A LA ESCUELA DE BESLAN EL GOBIERNO HIZO TODO LO POSIBLE PARA LIBERAR A LOS REHENER O QUE SÓLO INTENTÓ "GUARDAR LA CARA" Y LE ERA INDIFERENTE LA SUERTE DE LOS REHENES?

Posibles respuestas	2005	2006
El gobierno hizo todo lo posible para salvar a los rehenes	52	53
el gobierno solo intentó salvar la cara, y en general le era indiferente lo que sucediera con los rehenes".	34	34
No sabe, no contesta	14	14

¿CUÁL FUE LA CAUSA DE LA GRAN CANTIDAD DE MUERTES ENTRE LOS REHENES EN LA ESCUELA DE BESLÁN?

Posibles respuestas	2005	2006
1. Los guerrilleros volaron la escuela porque tenían esa intención desde el primer momento	35	33
2. a los guerrilleros les vencieron los nervios y empezaron a disparar y activar los explosivos	19	18
3. la falta de profesionalidad y los errores de los cuerpos de seguridad durante el asalto a la escuela	19	18
4. una casualidad (una bala perdida, una explosión casual)	8	9
5. la provocación de los cuerpos de seguridad, que necesitaban una tragedia para demostrar que es imposible mantener conversaciones con los líderes de los separatistas chechenos	8	6
No sabe, no contesta	11	16

¿DICEN LOS REPRESENTANTES DEL GOBIERNO LA VERDAD SOBRE LOS SUCESOS RELACIONADOS CON EL SECUESTRO Y LIBERACIÓN DE LOS REHENES EN BESLÁN?

Posibles respuestas	2004	2005	2006
toda la verdad	7	6	5
sólo parte de la verdad	52	53	50
ocultan la verdad	28	28	28
intenta confundir a la opinión pública	8	7	8
No sabe, no contesta	5	6	9

¿CÓMO VALORA LOS RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DE LIBERACIÓN DE LOS REHENES EN BESLÁN?

Posibles respuestas	2004	2005	2006
exitosa	4	5	3
en general satisfactoria	30	38	33
insatisfactoria	61	50	52
No sabe, no contesta	5	7	12

¿CREE USTED QUE LOS FISCALES, INVESTIGADORES Y EL GOBIERNO INTENTAN OBJETIVA Y PROFESIONALMENTE INVESTIGAR LOS SUCESOS DE BESLAN O INTENTAN OCULTAR A LA OPINIÓN PÚBLICA LAS "CUESTIONES INCÓMODAS" (CÓMO PUDIERON LOS TERRORISTAS LLEGAR A BESLAN, QUIEN ORDENÓ DISPARAR, ETC.)

Intentan objetiva y profesionalmente investigar todas las circunstancias de lo sucedido	12
Intentan ocultar a la opinión pública las responsabilidades por las cuestiones "incómodas"	56
Intentan objetiva y profesionalmente investigar todas las circunstancias de lo sucedido, pero además ocultar a la opinión pública las cuestiones "incómodas"	15
No sabe, no contesta	17