GULAG (I)

Primera parte del artículo que Viktor Zemskov publicó en la revista "Investigaciones sociológicas" en que aclara los datos sobre las estadísticas de prisioneros políticos del GULAG.

El objetivo del presente artículo es mostrar una estadística auténtica de los prisioneros del GULAG, una parte ya ha aparecido en artículos de A.N. Nudin, V.F. Nekrasov y en el semanario “Argumenty i fakty” [1].

A pesar de la existencia de estas publicaciones, en las cuales se dan datos auténticos con su confirmación documental sobre el número de prisioneros del GULAG, la sociedad soviética y extranjera se encuentra completamente bajo la influencia de los datos estadísticos inventados que no se corresponden a la realidad histórica, contenidos en los trabajos de autores extranjeros (R. Conquest, S. Cohen y otros), así como en publicaciones de investigadores soviéticos (R.A. Medvedev, V.A. Chalikova y otros). Además, en los trabajos de todos estos autores la diferencia con las estadísticas auténticas nunca va en el sentido de la disminución sino exclusivamente en dirección de su aumento. Da la impresión de que compiten entre ellos para sorprender a los lectores con cifras, por decirlo de algún modo, astronómicas.

He aquí, por ejemplo, lo que escribe S: Cohen (extraído del libro de R. Conquest “El gran terror”, publicado en 1968 en los Estados Unidos): "... A finales de 1939 el número de prisioneros en cárceles y campos de concentración creció hasta los 9 millones de personas (en comparación con los 30 mil de 1928 y los 5 millones de 1933-1935” [2]. En realidad en enero de 1940 había en los campos del GULAG 1 334 408 prisioneros, en colonias del GULAG 315 584 y en cárceles 190 266 personas. En total, entre campos, colonias y cárceles había 1 850 258 prisioneros (tabla 1.2), es decir, los datos ofrecidos por R. Conquest y S. Cohen están aumentados en casi 5 veces.

La investigadora soviética V.A. Chalikova repite a Conquest y Cohen, y dice: "Las cuentas, basadas en distintos datos, muestran que entre 1937-1959 se encontraban en los campos, que ocupaban superficies enormes, entre 8 y 12 millones de personas [3]. V.A. Chalikova da una cifra máxima de 12 millones de prisioneros en el GULAG (evidentemente en el concepto de “campo” incluye las colonias) para determinada fecha concreta, pero en realidad para el periodo de 1934 a 1953 la cifra máxima de prisioneros en el GULAG fue el 1 de enero de 1950 y fue de 2 561 351 personas (ver tabla 1). Por consiguiente V.A. Chalikova, siguiendo a R. Conquest y S. Cohen, aumenta en unas cindo veces el número auténtico de prisioneros en el GULAG.

También hizo su aportación a la cuestión de la confusión en la estadística de prisioneros del GULAG N.S. Jruschev, que evidentemente, con el objetivo de aumentar el valor de su propio papel como liberador de las víctimas de la represión estalinista, escribió en sus memorias: "... Cuando murió Stalin, en los campos había 10 millones de personas” [4]. En realidad el 1 de enero de 1953 en el GULAG había 2 468 524 presos: 1 727 970 en campos y 740 554 en colonias (ver tabla 1). En el Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre se guardan copias de los informes de la dirección del Ministerio del Interior de la URSS enviados a nombre de N.S. Jruschev con indicaciones exactas del número de prisioneros, entre otros momentos a la muerte de Stalin. N.S. Jruschev estaba muy bien informado de la cifra real de prisioneros del GULAG y la aumentó en cuatro veces.

Tabla 1

Número de prisioneros del GULAG (a 1 de enero de cada año) [5]

Años	En campos de trabajo correccionales	De ellos condenados por delitos contrarrevolucionarios	Lo mismo en porcentajes	En colonias de trabajo correccionales	Total
1934	510307	135190	26,5	-	510307
1935	725483	118256	16,3	240259	965742
1936	839406	105849	12,6	457088	1296494
1937	820881	104826	12,8	375488	1196369
1938	996367	185324	18,6	885203	1881570
1939	1317195	454432	34,5	355243	1672438
1940	1344408	444999	33,1	315584	1659992
1941	1500524	420293	28.7	429205	1929729
1942	1415596	407988	29,6	361447	1777043
1943	983974	345397	35,6	500208	1484182
1944	663594	268861	40,7	516225	1179819
1945	715505	289351	41,2	745171	1460677
1946	746871	333883	59,2	956224	1703095
1947	808839	427653	54,3	912704	1721543
1948	1108057	416156	38,0	1091478	2199535
1949	1216361	420696	34,9	1140324	2356685
1950	1416300	578912*	22,7	1145051	2561351
1951	1533767	475976	31,0	994379	2528146
1952	1711202	480766	28,1	793312	2504514
1953	1727970	465256	26,9	740554	2468524

* En campos y colonias.

Tabla 2

Cantidad de prisioneros en cárceles de la URSS [6](datos a mitad de cada mes)

Años	Enero	Marzo	Mayo	Julio	Septiembre	Diciembre
1939	350538	281891	225242	185514	178258	186278
1940	190266	195582	196028	217819	401146	434871
1941	487739	437492	332936	216223	229217	247404
1942	277992	298081	262464	217327	201547	221669
1943	235313	237246	248778	196119	170767	171708
1944	155213	177657	191309	218245	267885	272486
1945	279969	272113	269526	263819	191930	235092
1946	261500	278666	268117	253757	259078	290984
1947	306163	323492	326369	360878	349035	284642
1948	275850	256771	239612	228031	228258	230614

Las publicaciones sobre las represiones desde los años 30 hasta principios de los 50, como norma, contienen datos deformados, fuertemente aumentados sobre el número de personas juzgadas por motivos políticos o, como se llamaba oficialmente, por “delitos contrarrevolucionarios”, es decir, por el tristemente famoso artículo 58 del Código Penal de la Federación Rusa y los artículos correspondientes de los códigos penales de otras repúblicas soviética. Esto también afecta a los datos ofrecidos por R.A. Medvedev sobre la envergadura de la represión en 1937-1938. He aquí lo que escribió: “En 1937-1938, según mis cuentas, fueron represaliados entre 5 y 7 millones de personas: Cerca de un millón de miembros del partido y cerca de un millón de antiguos miembros del partido como resultado de las purgas en el partido en los años 20 y la primera mitad de los años 30; el resto, 3-5 millones de personas eran sin partido, pertenecientes a todas las capas de la población. La mayoría de los arrestados en 1937-1938 acabaron en campos de trabajo correccionales, que en una densa capa cubrían todo el país" [7].

De creer a R.A. Medvedev, el número de prisioneros del GULAG en 1937-1938 debería haber aumentado en varios millones de personas, pero eso no se observa. Desde el 1 de enero de 1937 hasta el 1 de enero de 1938 el número de prisioneros del GULAG aumentó desde 1 196 369 a 1 881 570 y hasta el 1 de enero de 1939 disminuyó hasta 1 672 438 personas (ver la tabla 1). En 1937-1938 en el GULAG hubo realmente un aumento del número de prisioneros, pero de unos cientos de miles, no de varios millones. Esto es comprensible, pues en realidad el número de condenados por motivos políticos (por “delitos contrarrevolucionarios”) en la URSS en el periodo de 1921 a 1953, es decir en 33 años, fue de 3,8 millones de personas. La afirmación de R.A. Medvedev de que solo en 1937-1938 fueron represaliados 5-7 millones de personas no responde a la realidad. La comunicación del representante del KGB de la URSS V.A. Kryuchkov de que en 1937-1938 se arrestó a no más de un millón de personas está totalmente de acuerdo con las estadísticas del GULAG de la segunda mitad de los años 30 que hemos estudiado.

En febrero de 1954 se preparó un informe para N.S. Jruschov, firmado por el fiscal general de la URSS R. Rudenko, el ministro del interior de la URSS S. Kruglov y el ministro de justicia de la URSS K. Gorshenin, en el que se indicaba el número de condenados por delitos contrarrevolucionarios en el period desde 1921 al 1 de febrero de 1954. En todo este tiempo fueron condenados por Colegios del OGPU, “troikas” del NKVD, Asambleas extraordinarias, Colegio Militar, tribunales y tribunales militares 3 777 380, de ellos condenados a la pena máxima 642 980, a condena de encierro en campos y cárceles para periodos de 25 años o menos 2 369 220 y a confinamiento o deportación 765 180 personas. Se indicaba también que del número total de arrestados por delitos contrarrevolucionarios, aproximadamente 2,9 millones de personas fueron juzgados por Colegios del OGPU, “troikas del NKVD y Asambleas extraordinarias (es decir por órganos extrajudiciales) otras 877 000 personas por tribunales, tribunales militares, Colegios especiales y Colegios militares. En la actualidad, se decía en el informe, en campos y prisiones hay arrestados que han sido condenados por delitos contrarrevolucionarios 467 946 personas y además hay en destierro tras cumplir la pena 62 462 personas.

En el mismo documento se indicaba que la Asambleas extraordinaria del NKVD, creadas en base al decreto del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del pueblo de la URSS de 5 de noviembre de 1934, que existió hasta el 1 de septiembre de 1953, condenó a 442 531 personas, de entre ellas 10 101 a la máxima pena,360 921 a privación de libertad, 67539 a destierro o confinamiento (dentro del país), y 3 970 a otras penas (detención provisional, destierro al extranjero, internamiento médico forzoso). La gran mayoría de los casos de la Asamblea Extraordinaria fueron condenados por delitos contrarrevolucionarios.

En la primera versión del informe, de diciembre de 1953, cuando el número de personas condenadas por actividades contrarrevolucionarias que se tenía era de 474 950 personas, se sabía el lugar en que se encontraban 400 296 presos: En la República Autónoma Soviética de Komi había 95 899 (y además en Pechorlage 10 121), en la República Soviética de Kazajstán 57 989 (de ellos en la región de Karaganda 56 423), en la región de Javarovsk 52 742, en la región de Irkutsk 47 053, en Krasnodar 33 233, en la República Autónoma Soviética de Mordovia 17 104, en la región de Molotov 15 832, en la de Omsk 47 053, en Krasnodar 33 233, en la República Autónoma Soviética de Mordovia 17 104, en la región de Molotov 14 453, en la de Kemerovo 8 403, en la de Gorki 8 210, en la República de Bashkiria 7854, en la región de Kirov 6 344, en la región de Kuybishev 4 936, en la de Yaroslavl 4 701. El resto de los 74 654 prisioneros políticos se encontraban en otras regiones o repúblicas (Magadán, Primorski, Yakutia, etc).

En la misma versión del informe se indicaba que las personas que a finales de 1953 se encontraban en destierro o confinamiento de entre los antiguos prisioneros condenados por delitos contrarrevolucionarios vivían: En la región de Krasnoyarsk 30 575, en Kazajstán 12 465, en el Norte 10 276, en Komi 3 880, en la región de Novosibirsk 3850, en otras regiones 1416 personas [8].

Hay que subrayar que: Del mencionado documento oficial se deduce que en el periodo de 1921 a 1953 fueron condenados a la máxima pena menos de 700 000 personas de las detenidas por motivos políticos. En esta relación consideramos nuestro deber desmentir la declaración de la antigua miembro del comité de control del partido en el Comité Central de PCUS y en la comisión de investigación del asesinato de Kirov y de los procesos judiciales de los años 30, O.G. Shatunovskaya, que refiriéndose a cierto documento del KGB, que más tarde parece que desapareció misteriosamente, escribe: "... Desde el 1 de enero de 1935 al 22 de junio de 1941 fueron arrestados 19 millones 840 mil “enemigos del pueblo”. De ellos 7 millones fueron fusilados. Del resto, la mayoría murió en los campos" [9].

En esta información Shatunovskaia aumenta en más de 10 veces la cantidad de represaliados y el número de fusilados. También asegura que la mayoría del resto (hay que suponer que entre 7 y 10 millones de personas) murió en los campos. También disponemos de información totalmente exacta de que en el periodo del 1 de enero de 1934 al 31 de diciembre de 1947 en los campos de trabajo reeducativos del GULAG murieron 963 766 prisioneros. En esta cifra se incluyen no solo los “enemigos del pueblo” sino también los comunes (tabla 3).

La dinámica del movimiento de los prisioneros de los campos del GULAG para el periodo de 1934 a 1947 incluye indicadores tales como mortalidad, fugas, detención y retorno de fugados, liberación de presos y otros, indicados en la tabla 3. Además, en la tabla 4 se indica la relación entre los condenados por órganos judiciales y extrajudiciales entre los prisioneros que se encontraban en los campos del GULAG en el periodo de 1934 a 1941. Por desgracia no disponemos de una estadística análoga para los prisioneros detenidos en colonias del GULAG.

El 1 de marzo de 1940 el GULAG tenía 53 campos (incluyendo los campos dedicados a la construcción de ferrocarriles) con muchos departamentos, 425 colonias correccionales de trabajo (incluidas 170 industriales, 83 agrícolas y 172 de “coontraagentes”, es decir, que trabajaban en la construcción y trabajo de otros departamentos), secciones regionales o republicanas de colonias correccionales de trabajo y 50 colonias para menores de edad. Desde mediados de 1935 a principios de 1940 pasaron por las colonias de menores de edad 155 506 adolescentes de entre 12 y 18 años de edad, de ellos68 927 habían sido juzgados y 86 579 no juzgados. En marzo de 1949 en el sistema del GULAG existían 90 “casas de niños (en ellos había 4 595 niños) cuyas madres eran presas [11].

Tabla 3

Movimiento de la población de los campos del GULAG [10]

	1934	1935	1936	1937	1938	1939	1940	1941	1942	1943	1944	1945	1946	1947
Cantidad a 1 de enero	510307	725483	839406	820881	996367	1317195	1344408	1500524	1415596	983974	663594	715506	600897	808839
Total entradas, entre ellos:	593702	524328	626069	884811	1036165	749647	1158402	1343663	806047	477175	379589	432917	636188	748620
De campos del NKVD	100389	67265	157355	211486	202721	348417	498399	488964	246273	114152	48428	59707	172844	121633
De otros lugares de detención	445187	409663	431442	636749	803007	383994	644927	840712	544583	355728	326928	361121	461562	624345
De fugados	46752	45988	35891	35460	22679	9838	8839	6528	4984	3074	1839	953	1203	1599
Otros	1374	1412	1381	1116	7758	7398	6237	7459	10207	4221	2394	2136	579	1043
Total, * entre ellos:	378526	410405	644594	709325	715337	722434	1002286	1428591	1221905	797555	327677	555524	428246	449402
A campos del NKVD	103002	72190	170484	214607	240466	347444	563338	540205	252174	140756	64119	96438	182647	153899
A otros lugares de detención	17169	28976	23826	43916	55790	74882	57213	135537	186577	140093	39303	70187	99332	58782
liberados	147272	211035	369544	364437	279966	223622	316825	624276	509538	336153	152131	336750	115700	194886
muertos	26295	28328	20595	25376	90546	50502	46665	100997	248877	166967	60948	43848	18154	35668
fugados	83490	67493	58313	58264	32033	12333	11813	10592	11822	6242	3586	2196	2642	3779
Resto de disminución	1298	2383	1832	2725	16536	13651	6432	16984	12917	7344	7590	6105	9771	2388
Cantidad a 31 de diciembre	725483	839406	820881	996367	1317195	1344408	1500524	1415596	983974	663594	715506	600897	808839	1108057

* Entre 1942 y 1945 la estadística de disminución de los prisioneros de los campos del GULAG no está completa, - nota del autor.

Por el tipo de delito los prisioneros del GULAG se distribuían de la siguiente manera (1 de marzo de 1940): Por actividad contrarrevolucionaria el 28,7%, por delitos especialmente graves contra contra el orden público un 5,4%, por gamberrismo, especulación y otros contra el orden público un 12,4%, por hurto un 9,7%, deudas y delitos económicos un 8,9%, delitos contra la persona un 5,9%, malversación de la propiedad socialista un 1,5%, otros delitos un 27,5%. El contingente general de presos que se encontraban en campos de trabajo o colonias de trabajo del GULAG se estableció según los datos centralizados a 1 de marzo de 1940 en 1 668 200 personas. De este número en colonias se encontraban 352 mil, entre ellos 192 mil en colonias agrícolas, 192 mil en colonias “contrayentes”.

En el GULAG la única excepción de la regla - que todos los presos tenían que trabajar - eran los enfermos y los declarados incapaces para el trabajo (de estos en marzo de 1940 había 73 mil). En uno de los documentos del GULAG de 1940 se indicaba que los gastos relacionados con el mantenimiento de los presos enfermos e incapaces para el trabajo “se carga en su mayor parte sobre el presupuesto del GULAG”.

En marzo de 1940 en el GULAG el primer puesto por peso específico lo ocupaban los condenados a pena de entre 5 y 10 años (38,4%), el segundo los de entre 3 y 5 años (35,5%), el tercero hasta 3 años (25,2%), con más de 10 años un 0,9%. Componente por edad en el GULAG (1 de marzo de 1940): Menores de 18 años un 1,2%, de 18 a 21 años un 9,3%, de 22 a 40 años un 63,6%, de 41 a 50 años un 16,2%, más de 50 años un 9,7%. El 1 de enero de 1941 había en campos de trabajo 4 627 presos mayores de 70 años. El 1 de enero de 1939 había entre los prisioneros del GULAG un 63,05% de rusos, un 13,81% de ucranianos, un 3,4% de bielorrusos, un 1,89% de tártaros, un 1,86% de uzbezkos, un 1,5% de hebreos, un 1,41% de alemanes, un 1,30% de kazajos, un 1,28% de polacos, un 0,89% de georgianos, un 0,84% de armenios, un 0,71% de turkmenos, un 8,06 de otras nacionalidades (tabla 5).

Son muy significativos los datos sobre el nivel educativo de los prisioneros del GULAG en 1934-1941. (tabla 6) Para el periodo entre 1934 y 1941 el peso específico de las personas con educación superior aumento en 3 veces, y con educación media casi en 2 veces. El aumento tan significativo del porcentaje de los presos con educación media y superior se produjo a pesar del crecimiento al mismo tiempo de la cantidad de personas con educación básica, baja educación y sin educación. Por ejemplo la cantidad de gente con baja educación entre los prisioneros de los campos aumentó desde 217 390 hasta 413 122 en 1941, casi en 2 veces, pero su peso específico en el total de prisioneros de los campos de trabajo para este periodo disminuyó desde el 42,6% al 28,3%. La cantidad de prisioneros con educación superior aumentó para 1934-1941 en más de 8 veces, los de educación media en 5 veces, lo que condiciona el crecimiento de su peso específico en el total de prisioneros del GULAG.

Estos datos hablan de que tanto el número absoluto como el porcentaje de prisioneros de la inteligentsia creció mucho. La desconfianza, animadversión e incluso el odio hacia la inteligentsia son rasgos generales de los líderes comunistas. La practica ha mostrado que una vez conseguido un poder sin límites no pudieron contenerse de humillar a la inteligentsia. Con todo la capacidad de humillación de la inteligentsia en la China de Mao, con el envío a “reeducación laborar” a la agricultura casi se puede denominar relativamente humanitaria. Hubo otro líder comunista que actuó de manera más radical: Pol Pot (que dirigió Camboya desde 1975 a 1979) que eliminó físicamente a casi toda la inteligentsia de su país. La variante estalinista consistía en enviar a parte de ellos al GULAG en base a acusaciones inventadas o fabricadas, algo intermedio entre las variantes maoístas y polpotianas. La parte no represaliada de la inteligentsia recibió una humillación en forma de “rapapolvo ideológico”, dirigido por indicaciones “desde arriba” sobre la manera en que había que pensar, crear, leer a los líderes, etc.

El 15 de junio de 1939 apareció la Orden del NKVD Nº0168 de acuerdo con la cual los presos de los que se demostrara que habían participado en la desorganización de la vida del campo y de la producción serían entregados a los tribunales. Hasta el 20 de abril de 1940 los departamentos operativos de la Checa en los campos encontraron responsables por estos hechos y entregaron a los tribunales a 4 033 personas. De ellas 201 fueron condenadas a la máxima pena (cierto que a parte de ellos se les conmutó la pena por prisión de 10 a 15 años).

Tabla 4

Relación de condenados por órganos del NKVD, jueces y tribunales entre los condenados de los campos del GULAG (a 1 de enero de cada año) [11]

Condenados	1934	1935	1936	1937	1938	1939	1940	1941*
Por órganos del NKVD Cantidad del personas en % del total	215489 42,2	299337 41,3	282712 33,7	253652 30,9	496191 49,8	782414 59,4	732702 54,5	566309 38,7
Entre ellos: Por asambleas extraordinarias del NKVD: Cantidad del personas en % del total					36865 3,7	109327 8,3	126374 9,4	120148 8,2
Por “Troikas especiales”: Cantidad del personas en % del total						306906 23,3	341479 25,4	252678 17,2
Por jueces y tribunales: Cantidad del personas en % del total	294818 52,8	426146 58,7	556694 66,3	567300 69,1	500176 50,2	534781 40,6	611706 45,5	858448 58,6

* En 1941 en el estudio de esta característica no se incluyeron 75767 prisioneros del GULAG. - Nota del autor.

Tabla 5

Composición étnica de los prisioneros del GULAG de 1939 a 1941.
(a 1 de enero de cada año) [12]

Grupo étnico	Años
	1939	1940	1941
Rusos	830491	820089	884574
Ucranianos	181905	196283	189146
Bielorrusos	44785	49743	52064
Georgianos	11723	12099	11109
Armenios	11064	10755	11302
Azarbaiyanos	No hay datos	10800	9996
Kazajos	17123	20166	19185
Turkmenos	9352	9411	9689
Uzbekos	24499	26888	23154
Tayikos	4347	5377	4805
Kirguizos	2503	2688	2726
Tártaros	24894	28232	28542
Bashkirios	4874	5380	5560
Buriatos	1581	2700	1937
Hebreos	19758	21510	31132
Alemanes	18572	18822	19120
Polacos	16860	16133	29457
Finlandeses	2371	2750	2614
Letones	4742	5400	4870
Lituanos	1050	1344	1245
Estonios	2371	2720	278
Rumanos	395	270	329
Iraníes	No hay datos	134	1107
Afganos	263	280	310
Mongoles	35	70	58
Chinos	3161	4033	3025
Japoneses	50	80	119
Coreanos	2371	2800	2108
Otros*	76055	67451	148460
TOTAL:	1317195	1344408	1500524

* Para 1939 en el grupo “otros” se incluyen los iraníes y azerbaijanos. - Nota del autor.

En 1940 en la cartoteca central del GULAG se reflejaban datos correspondientes a casi 8 millones de personas, tanto de personas que habían pasado por aislamiento en los años anteriores como de los que se encontraban en el mismo en ese momento.

Junto a los órganos de aislamiento en el sistema del GULAG entraban las llamadas “Oficinas de trabajos correccionales (BIR), cuyo objetivo era no el aislamiento de los presos sino la garantía del cumplimiento de las decisiones judiciales en relación con las personas condenadas al cumplimiento de trabajos forzados sin privación de libertad. En marzo de 1940 en los BIR del GULAG había 312 800 personas, condenadas a trabajos sin privación de libertad. De ellos, el 97,3% trabajaba en su lugar de trabajo habitual, y el 2,7% en otros sitios, determinados por el NKVD.

Unos meses después el número de esta categoría de condenados creció mucho, como consecuencia de la Orden del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de 26 de junio de 1940 “del paso a la jornada laboral de 8 horas diarias , a la semana laboral de siete días y de la prohibición de abandono voluntario del puesto de trabajo por el trabajador” [14], que incluía la responsabilidad penal por el abandono voluntario de la institución u organismo de trabajo, por absentismo laboral y retraso al trabajo de más de 20 minutos. Gran parte de estos “forzados” fueron condenados a trabajos reeducativos en el lugar del trabajo habitual, con plazos de hasta 6 meses y con retención de hasta el 25% del salario.

Tabla 6

Nivel de estudios de los prisioneros del GULAG de 1934 a 1941.
(a 1 de enero de cada año) [13]

Educación	1934	1935	1936	1937	1938	1939	1940	1941*
Superior: Cantidad del personas y % del total	3572 0,7	4936 0,7	6799 0,8	8619 1,0	10960 1,1	22395 1,7	24199 1,8	30721 2,1
Media: Cantidad del personas y % del total	28577 5,6	47025 6,5	62284 7,4	72648 8,9	82698 8,3	119864 9,1	133096 9,9	156585 10,7
Básica: Cantidad del personas y % del total	199530 39,1	316779 43,7	388813 46,3	404776 49,3	500176 50,2	661232 50,2	666826 49,6	758077 51,8
Sin educación básica completa: Cantidad del personas y % del total	217390 42,6	271830 37,5	300675 35,8	266704 32,4	316844 31,8	400744 30,5	407355 30,3	413122 28,3
Sin educación: Cantidad del personas en % del total	61238 12,0	84913 11,6	80835 9,7	68134 8,4	85689 8,6	112960 8,5	112932 8,4	104872 7,1

A comienzos de la Gran Guerra Patria en los BIR del GULAG había 1 264 mil personas condenadas a trabajos reeducativos sin privación de libertad. Entre ellos los condenados por la Orden de 26 de junio de 1940 eran la gran mayoría. Por ejemplo, el 1 de diciembre de 1944 había 770 000 condenados por distintos delitos a trabajos reeducativos sin privación de libertad, de ellos 570 000, el 74% por la Orden de 26 de junio de 1940[15]

NOTAS

1. Nekrasov, V.F. Diez comisarios del pueblo “de hierro” // Komsomolskaya Pravda, 29-9-1989; Zemskov V.N. “Archipiélago GULAG: a los ojos del escritor y la estadística // Argumenty i fakty, 1989, nº 45; Dugin, A.N. GULAG: abriendo los archivos // En el puesto de combate, 27 de diciembre de 1989: Dugin: A.N. El GULAG: a los ojos del historiador // Soyuz, 1990, nº 9; Dugin A.N. El estalinismo: Leyendas y hechos // SLovo, 1990, nº7; Dugin A.N. Hablan los archivos: Páginas desconocidas del GULAG // Ciencias Político-sociales. 1990, nº7.
2. Cohen S. Bujarin: Biografía política. 1888-1938. M.: Progress, 1988, S. 407
3. Chalikova, V.A. Joven de archivos // Neva 1988 Nº10 S.158
4. Memorias de Niñita Sergeevich Jruschov // Cuestiones de historia, 1990, nº3 S.82.
5. Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre, de órganos superiores del estado y los órganos de dirección de la URSS. Colección de documentos.
6. El mismo.
7. Moskovskie Novosti 1988. 27 de noviembre de 1988.
8. Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre. Colección de documentos.

9. Shatunovskaya O. Falsificación // Argumenty i fakty. 1990. Nº 22

9. Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre. Colección de documentos.
10. El mismo.
11. El mismo.
12. El mismo.
13. Pravda, 27 de junio de 1940.
14. Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre. Colección de documentos.
15. El mismo.

Entrevista a Viktor Zemskov

Entrevista de Rafael Poch a Viktor Zemskov, publicada en La Vanguardia el 3 de junio de 2001.

La guerra fría concluyó hace una década y ya es hora de que la propaganda dé paso a la historia, y la suposición al documento. Hace diez años que en Rusia se sabe que Stalin y su régimen mataron mucho menos de lo que se ha dicho. Que haya que quitarle un cero a la cifra de represaliados, en millones, no cambia absolutamente ninguna conclusión, ni altera los adjetivos. Simplemente, la capacidad de horrorizarse no debería estar reñida con la seriedad.

Encuentro al historiador Viktor Zemskov en el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias rusa. En 1989, cumpliendo una directiva del Politburó de Mijail Gorbachov, la Academia de Ciencias, encargó a Zemskov aclarar un gran enredo; las dimensiones reales de la represión estalinista. Hasta entonces, el tema había estado en manos de quienes el profesor Moshe Lewin, uno de los mayores especialistas occidentales en historia de la URSS define como, "personas con una fértil imaginación". En esa categoría se incluyen muchos "Cold warriors", cruzados de la "guerra fría". Algunos de ellos siguen hoy con el reloj parado.

Zemskov, un hombre humilde y discreto, tuvo, por primera vez, acceso a uno de los sectores más secretos de los archivos del Ministerio del Interior (Mvd-Mgb) y de la policía de estado (Ogpu-Nkvd) de Stalin. Allí se encontró con una documentación pormenorizada y exhaustiva de la máquina represora de Stalin; el Gulag, las cárceles, la estadística de fusilados, deportados, etc. Resultó que el estado y sus matarifes llevaban las cuentas de sus crímenes y fechorías con el rigor de un esmerado y pedante oficinista.

Hace casi diez años que los documentos de estos archivos han hablado, pero Zemskov y sus conclusiones siguen siendo desconocidos. "A mi no me invitan a hablar por televisión", dice sin el menor atisbo de falsa modestia. Esta es la primera entrevista de Zemskov a un medio de prensa extranjero, porque nadie se había interesado por el testimonio del hombre que alteró las cifras, no la esencia, de uno de los grandes dramas del siglo XX.

En el momento culminante de la represión estalinista, el "gran terror" de 1937-1938 en la URSS se practicaron 2,5 millones de detenciones, y entre 1921 y 1953 se fusiló por motivos políticos a 800.000 personas. La cifra es tan impresionante que, a su lado, poco importa que hasta ahora se hablara de 20 millones de detenciones o de 7 millones de fusilados.

- ¿Existen cifras exactas sobre la represión estalinista?

- El criterio "represión" puede interpretarse de diferentes formas. Yo me limito a la "represión política", es decir a los incriminados según el artículo 58 del código penal ("actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes graves contra el estado"), que fueron condenados a muerte o a otras penas. Entre 1921 y 1953, pertenecen a este grupo unos 4 millones de personas. De ellos, cerca de 800.000 fueron condenados a fusilamiento. Además, suponemos que alrededor de 600.000 murieron en presidio, por lo que las muertes políticas fueron 1,4 millones.

- ¿Incluye ésta cifra de 4 millones, de ellos 1,4 muertos, a los "kulaks" (campesinos acomodados), los pueblos deportados, etc?

- Los "kulaks" se dividían en tres categorías. Una es la de los detenidos y juzgados como delincuentes políticos. Estos sí que entran en nuestra estadística. Otra es la de los apresados y enviados a regiones del norte, y otra la de aquellos que simplemente eran expulsados de los pueblos y se buscaban la vida en las fábricas. Los dos últimos grupos, los más numerosos, no entran en nuestra estadística, de manera que entre los 4 millones el grupo de los "kulaks" es pequeño.

- ¿Por qué no los incluyen? ¿Acaso el destierro al Norte y la deportación no son represión?

- Si, pero no eran juzgados. Sólo se les deportaba y se les confiscaba sus propiedades. Hay motivo para un debate...

- ¿O sea que si no está formalizado jurídicamente, todo eso no es represión?

- Es la única manera de distinguir a los represaliados políticos del sufrimiento general. Consideramos que a partir de 1918, cuando empieza la expropiación de los terratenientes, de los capitalistas, del clero, eran represaliados quienes eran detenidos por la VCHK (la policía de estado), aunque, incluso si no eran detenidos, todos estos grupos perdieron todas sus propiedades. Con los "kulaks" aplicamos el mismo criterio; los represaliados eran los detenidos, mientras que los deportados eran simplemente víctimas de las transformaciones socio-económicas, crueles e igualitaristas. Esa circunstancia puede aplicarse a la mayoría de la población de la URSS, pues, de una u otra forma, la gente sufrió; se pasaba hambre, se vivía mal, etc.

- Efectivamente, pero el concepto "represión" debe abrirse a otras víctimas de castigo terrorista, que frecuentemente sufrieron una enorme mortandad. Por ejemplo, los estudios más convincentes señalan que entre 1,1 y 1,2 millones de familias "kulaks" fueron destruidas en la colectivización, ¿cuántos miembros de ese colectivo de 5,5 a 6 millones de almas murieron?

- La cifra aún no se ha establecido. En la bibliografía se dan cifras absurdas de 6 a 10 millones de muertos, entre ellos de 3 a 7 millones en Ucrania. Pero gracias a la estadística demográfica sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones, Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de muerte esos años fue el hambre.

- Los nacionalistas ucranianos consideran eso un genocidio nacional contra ucranianos, ¿está de acuerdo?

- No, porque esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.

- Catorce nacionalidades de la URSS fueron deportadas por completo y 48 parcialmente. Sólo entre las etnias del Cáucaso se deportó a 650.000 personas en tres operaciones militares, vigiladas por un ejército de 100.000 hombres, sin contar 19.000 soldados del NKVD. ¿Qué se sabe de esa mortandad?

- En la propia operación de deportación no fue muy elevada. En el caso de los tártaros de Crimea, por ejemplo, murieron dos o tres personas en cada convoy ferroviario, en general ancianos. En total 191 personas. Pero al llegar a su destino, en Uzbequistán, murieron por decenas de miles. En los primeros años de destierro la mortalidad superó con creces a la natalidad. Sobre los chechenos, no se sabe con exactitud, pero por el camino tampoco murieron mucho, en cambio en su destino, sí.

- ¿Por qué la franja temporal 1921-1953?. ¿Acaso concluyó la represión después de 1953?

- Entre 1937 y 1953 la represión era mortífera. En su periodo más cruel, 1937-1938, fueron condenadas más de un millón trescientas mil personas de las que casi 700.000 fueron fusiladas. En 1951 fueron condenados casi 55.000, y en 1952, 29.000... Veamos ahora 1958, con Stalin ya muerto: los condenados fueron menos de 2000, entre ellos 69 personas a fusilamiento. Es decir, el volumen de la represión se redujo veinte veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en centenares comparado con los años 30. A partir de Jrushov ya no hay una escala extraordinaria.

- ¿Que le parecen las cifras sobre represión y mortandad en la URSS barajadas durante la guerra fría?

- De lo que se trataba era de desacreditar al adversario. La sovietología occidental afirmaba que 50 o 60 millones habían sido víctimas de la represión, la colectivización, el hambre, etc. En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar éstas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitante, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones.

- ¿Cómo reaccionaron a sus cifras?

- Lev Razgón, un conocido literato, polemizó conmigo. Defendía que en 1939 había más de 9 millones de presos en los campos, cuando los archivos evidenciaban 2 millones. Se basaba en impresiones, pero tenía acceso a la televisión, donde a mi no me invitaban. Mas tarde comprendieron que yo tenía razón y se callaron.

- ¿Y en Occidente?

- El líder era Robert Conquest, cuyas cifras de represaliados y muertos quintuplican la evidencia documental. En general, la reacción de los historiadores fue de reconocimiento. Hoy ya son mis cifras las que se barajan en las universidades.

- ¿Hasta qué punto son exactos los archivos del Gulag, del NKVD, etc., a los que usted accedió por primera vez gracias a Gorbachov?

- La estadística del Gulag es considerada por nuestros historiadores como una de las mejores.

- ¿O sea, que los dirigentes conocían exactamente las dimensiones de su represión y de sus fusilamientos?

- Sí. Informaban regularmente a Stalin. Un solo caso de un preso desaparecido en un naufragio o fugado, genera todo un dossier de documentos y correspondencia.

- ¿Se conoce algo sobre cómo argumentaba Stalin y su entorno éstas matanzas y violencias?

- Creo que de lo que se trataba era de deshacerse de la gente que no cuadraba con el proyecto comunista de futuro, asi como de aquellos que tenían un gran instinto de preservación, aunque formalmente no fueran culpables de nada. Era una medida preventiva. Mólotov le dijo una frase reveladora al periodista Felix Chuyev; "no esperábamos a que nos traicionaran, nosotros tomábamos la iniciativa y nos anticipábamos a ellos".

- ¿Qué piensa como historiador? ¿Hasta qué punto es única la historia rusa desde el punto de vista de la gran mortandad política?

- Con respecto a la historia de Inglaterra del XVII, la Francia del XVIII y la Alemania del XIX, lo de Rusia es único en el sentido de que eso ocurrió en el siglo XX, cuando ya existía una economía compleja e integrada que se hundió con la revolución. Cuando H. G. Wells vino a Rusia en 1920, contempló un salvajismo total; se desmontaban las vías férreas, no había electricidad y todo se hundía, la gente moría de frío y hambre. Y antes de eso, aunque Rusia era periferia europea, había sido un país civilizado. Es decir, que cuanto más civilizado es un país, tanto menos deseable es la revolución, por las terribles consecuencias que ésta tiene.

- ¿Quiere decir, que la modernidad, en lo que tiene de capacidad de matar, es lo que hace más temible a Stalin que a Gengis Kan?

- Sí.

- ¿Tiene algo que ver el comunismo, la ideología, con todo esto? ¿Hasta qué punto tiene sentido para alguien que cree en Dios estudiar las víctimas de la Iglesia Católica masacradas en nombre de Dios?

- Tiene sentido porque no se puede creer en Dios de una forma absoluta, sino concreta. Todos aquellos desgraciados que quemaban en la hoguera, morían por creer de una forma "torcida", equivocada, diferente a la disciplina del Papa de Roma. ¿La ideología? Se construía una nueva sociedad y se necesitaba un hombre nuevo para el futuro comunista. Los que mataron en 1937 eran los irrecuperables. Se mataba a los superfluos.

- ¿Se puede acusar a Cristo por la inquisición, o a Marx por Stalin?

- Marx hizo su teoría para Europa, no para Rusia y menos aun para China. La represión no es posible en cualquier régimen comunista, sino sólo allí donde hay un fuerte y cruel despotismo, como en la Rusia de Stalin o en la China de Mao. Una represión como aquella ya no fue posible con Jrushov, Brezhnev o Deng Xiao Ping.

- ¿Qué pensó al entrar por primera vez en los archivos secretos del Gulag y constatar que las cifras de la represión eran mucho mas bajas de lo que todos creían y decían?

- Al principio me asombré. Luego comprendí rápidamente que en Occidente se habían engañado mucho al respecto, pese a lo cual, todas las conclusiones acerca del carácter terrorista del régimen, por la represión a la que sometió a la gente, mantenían toda su vigencia. Sobre todo para que nada de eso vuelva a repetirse.

Kirguistán en la prensa europea

Entrevista de Maria Yankovskaia al corresponsal danés Michael Andersen para Ferghana.ru

El periodista danés Michael Andersen ha vivido muchos años en Asia Central y conoce no solo de oídas la situación en el sur de Kirguistán.

Los medios de comunicación europeos no han prestado gran atención a los sucesos en el sur de Kirguistán. Para ellos se trata de lejanos choques interétnicos entre pueblos sobre cuya existencia apenas han oído. Hoy día el interés lo dictan los intereses nacionales – y no hay intereses europeos es el pobre y lejano Kirguistán, - o fotografías impactantes, que también son pocas, porque Osh y Jalalabad están lejanos para los corresponsales extranjeros. Por tanto la sangre y el sufrimiento de Osh no pueden competir con la noticia número uno, el campeonato mundial de fútbol. Sobre la reacción de los medios de comunicación europeos hemos hablado con el periodista danés Michael Andersen.

- Michael, ¿Cómo han reaccionado Europa y los medios de comunicación europeos ante los acontecimientos de Kirguistán?

- Por desgracia la reacción ha sido muy débil. Es cínico decirlo pero ahora, en verano, tiene lugar el campeonato del mundo de fútbol y hay muchas otras noticias que son más “importantes” que cualquiera de las noticias de Osh. Esto es algo muy triste, pero por desgracia, todo transcurre precisamente así. Lo más importante es que no hay imágenes, no hay buenas fotos, no hay materiales para la televisión, porque Osh, como usted sabe, está cerrado. Y si no hay buenas imágenes no hay interés. En Kirguistán no hay corresponsales occidentales, no hay expertos, por eso los medios occidentales no tienen información verídica propia. La tomas de “ferghana.ru” o de otras agencias.

- Cuando Rusia metió los tanques en Osetia del Sur y Abjasia tampoco había corresponsales occidentales, pero aparecieron enseguida.

- Es triste pero es así. Si comparamos con Georgia, allí había imágenes llamativas para la televisión, allí estaba “nuestro enemigo” Putin y “nuestro amigo” Saakashvili…Pero lo que está sucediendo en Osh los europeos no lo comprenden. ¿Qué es eso de “uzbecos” y “kirguizos”? el 99% de los occidentales ni sospechaban de su existencia, como de que existiera una ciudad llamada Osh. ¿A qué van a reaccionar los medios occidentales? No hay buenas grabaciones, nadie sabe qué son los kirguizos y uzbecos… Incluso si un político occidental reaccionara a los sucesos de Osh eso no le haría más popular.

- Entendido que los sucesos de Osh no son objeto de materiales de primera línea en los periódicos occidentales. Pero de todas formas sí que los mencionan, ¿cómo?

De una forma muy general y estereotipada. Si observa usted los medios anglófonos de estos días, siempre usan palabras tales como “violencia étnica”, “Enfrentamientos étnicos” (ethnical clashes). Aunque usted y yo sabemos que esto no es así en absoluto, que allí el banditismo ha tomado un disfraz étnico. Y tras la mirada de los medios occidentales, los políticos no reaccionan ante los sucesos de Kirguistán.

Ya sé que la Unión Europea ha dicho que enviará a Kirguistán un especialista en conversaciones internacionales. No le he prestado ninguna atención, es como un mal chiste. Es una falta de respeto por parte de Europa.

Cuando saco el tema en calidad de periodista, la primera pregunta que me hacen es: “Michael, ¿Hay en esto algún interés danés?” Si escribo para medios ingleses me preguntan si hay algún interés británico. Si el tema está relacionado con Gran Bretaña o Dinamarca, entonces sí. Si no lo está, es mejor escribir sobre Brad Pitt, Angelina Jolie o Madonna.

- En Osh no hay intereses europeos. ¿Ni siquiera el tránsito a Afganistán funciona como interés?

Solo para los estadounidenses. Europa no ha mostrado ninguna reacción tras la revolución de abril. Estaba Bakiev, bien. Va a estar Roza, perfecto, hola. La revolución estuvo un par de días en las primeras páginas, pero otra vez solo porque había buenas imágenes por todas partes. Pero estas fotos no significan que la gente supiera lo que estaba sucediendo, que la gente conociera la trastienda.

Мне очень стыдно, что западные СМИ так реагируют, это очень неумно, это очень плохо. Как и то, что они все будут представлять очень стереотипно.

Los estadounidenses enviaron inmediatamente un representante a Bishkek, pero no para hablar de democracia. Tenía que obtener del gobierno provisional garantías de que la base de Manás seguiría abierta.

Me causa mucha tristeza que los medios de comunicación occidentales reaccionen así, no es muy inteligente, está muy mal. Y todo lo que van a mostrar son estereotipos.

- ¿Puede ser que los medios occidentales no quieran sacar este tema para no provocar analogías con Kosovo, con limpiezas étnicas en Europa

- Sí, es un paralelismo interesante. Durante esos años trabajé en Bosnia, y los primeros 2 ó 3 años de guerra no hacíamos nada, permanecíamos sentados y observábamos. La gente se mataba entre sí y a nosotros nos daba igual, nosotros éramos Europa Occidental… Los acontecimientos en Kirguistán tienen la misma falta de interés para los medios de Alemania, Gran Bretaña, España, Europa Oriental… Por desgracia no hay diferencias. Si hay imágenes habrá reacción, puede ser.

- Kirguistán está lejos del público europeo, y los medios de comunicación no le prestan interés. ¿Y la comunidad de expertos? ¿Hay alguien en Europa Occidental que siga lo que sucede en el sur de Kirguistán?

- Sí, por supuesto hay interés de los expertos. Hay grupos de sociólogos, politólogos, está el consejo escandinavo de Asia Central – suelo reunirme a menudo con ellos… Escriben sobre ello, pero es una comunidad cerrada. Los expertos son gente muy interesante, pero se mezclan muy poco con la gente corriente…

El Cáucaso y Rusia

Artículo de Piotr Romanov, comentarista de Ria-Novosti

Reflexionar en serio sobre el Cáucaso y la ola de violencia que ha golpeado a la propia región caucásica y al metro de Moscú no es un asunto agradable. Reflexionar, por supuesto, de manera independiente y no simplemente con los estereotipos comunes. NO satisfarás ni al gobierno ni al lector que cree a pies juntillas todo lo que le cuentan de que limpiar el mal de las cloacas es lo mejor. Por otro lado si no nos limitamos a lanzar maldiciones, e intentamos simple y honradamente aclararnos, entonces, ¿por qué ponerse nervioso? Puede que incluso ayude,

¿Por qué estoy convencido de que la actual enfermedad del Cáucaso hay que curarla, antes que nada, en Moscú?

En primer lugar, la experiencia histórica nos testimonia que estamos tratando con una fiebre antigua. Si miramos la historia de las guerras caucásicas vemos que la fiebre regresa en cuanto en Rusia la inmunidad se debilita. Para ser breve pondré como ejemplo el siglo XX: la revolución, la II guerra mundial, la disolución de la URSS. Aunque, repito, la historia clínica de la enfermedad es más antigua. De ahí sacamos una conclusión: si fortalecemos la inmunidad en Rusia disminuirán las desgracias en el Cáucaso.

La conclusión es la siguiente. Los años siguientes a la segunda campaña chechena, que nos dieron un periodo de respiro. Recordemos lo que decía en un reciente viaje a Daguestán el presidente Medvedev. En principio lo que decía era correcto. Pero nuestras acciones en la región durante todos los años después de la guerra chechena contradicen las palabras de Medvedev.

En la medida de lo posible procuraré reproducir las ideas principales del presidente.

Estamos en contra de la división del Cáucaso en clanes. Eso es un anacronismo. Entonces, ¿a qué viene el nombramiento de Ramzan Kadyrov y Magomedsalam Magomedov? ¿Es que los anteriores gobernantes de Chechenia y Daguestán no eran el padre de Ramzan, Ajmad Kadyrov, y el padre de Magomedsalam , Magomedali Magomedov?

O, ¿acaso no ha hablado el propio presidente del altísmio nivel de corrupción tanto en Moscú como en el Cáucaso? Entonces, de dónde viene tanta seguridad de que las nuevas entregas de dinero a esta región llegarán, al menos en un 50% hasta los jefes de nivel medio. Ya ni siguiera quiero hablar del ciudadano de a pie. Aquí la conclusión es evidente: cuanto más fuerte sea el golpe dedo a la corrupción en Moscú, mayor será su reducción en el Cáucaso.

No se obtienen éxitos debido a la corrupción de los organismos de seguridad. No soy yo quien lo dice, otra vez es el presidente. Es decir, había motivos para empezar por la reforma del ministerio del interior y eso (en caso de éxito) solo es el principio. Pero otra vez repito que hay que empezar en Moscú y no en el Cáucaso.

No quiero hacer una lista de problemas. Son muchos. Pero todos ellos hay que resolverlos primero en Moscú y solo entonces podrán ser resueltos en el Cáucaso norte.

No queremos darnos cuenta de que, si antes se hacían explotar terroristas de Chechenia ahora lo hacen mujeres suicidas de Daguestán. ¿Por qué?

Entre las dos campañas chechenias había en Daguestán, lo recuerdo muy bien, un fuerte ambiente pro-Moscú y anti-Masjadov. Entonces los daguestaníes acogieron a muchos refugiados chechenos y en respuesta recibieron de sus vecinos al principio incursiones en las que robaban no solo el ganado de los daguestaníes sino también mujeres, y después simplemente agresiones. Entonces me pregunto: ¿qué es lo que se ha hecho todos estos años para que ahora se haga explotar una terrorista suicida de Daguestán?

Yo estoy a favor de que a cada golpe de los terroristas se responda con otro golpe y de destruirlos en la medida de nuestras fuerzas. Pero para ello hay que elevar el profesionalismo en el centro.

Solo entonces no podrán los terroristas vestidos de policías matar a otros policías.

¿Cuántas veces se puede tropezar en la misma piedra? Ya hace tiempo un gendarme de la escolta de Alejandro II, tras una primera explosión, le pidió que se alejara de aquel lugar peligroso, diciéndole que “los terroristas siempre actúan por parejas”. El zar no escuchó al profesional y murió.

O del mismo discurso del presidente. Creo que el Islam normal se debe enfrentar al falso Islam. Hace mucho que escribo sobre ello. Solo que nuestro consejo de muftis no despierta y por ello es completamente inefectivo.

Creo que hay que resolver la cuestión del paro en el Cáucaso norte, pero eso se soluciona en Moscú. Primero hay que crear una economía normal aquí.

Creo que hay que destruir el burocratismo salvaje y la criminalidad en la economía del Cáucaso, pero para ello primero hay que hacerlo en Moscú.

Pienso que el Cáucaso debe ser civilizado; sólo que primero deben realizarse reformas políticas civilizadas en Rusia. Parece que aquí somos incapaces de entender que la democracia y la fuerza no se oponen una a otra. Una democracia débil no es democracia. Por eso, la liberalización en la esfera política y el reforzamiento de la seguridad y los golpes contra el terrorismo no son contradictorios sino imprescindibles. Rusia no debe ser el líder de la mano dura, Rusia necesita

un sistema de actuación efectivo que incluya, por supuesto, un grupo de fuerzas de seguridad altamente profesional.

De lo contrario… de lo contrario todo esto recordará al viejo chiste de 1918-19 en que a donde un peluquero judía llega una comisión de las fuerzas de seguridad para comprobar la limpieza.

¿A qué se debe esto? – preguntó. – Se ha tomado la decisión de poner orden en el país, - responde el agente. Magnífico, - se alegra el viejo, - pero hay una cosa que no entiendo, ¿por qué empiezan por mi peluquería?

Por eso lo digo. Si queremos en serio resolver el problema del Cáucaso, empecemos con Rusia.

Encuesta: los rusos y los sobornos

Entre el16 y el 19 de abril de 2010, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas mayores de edad en 130 poblaciones de 45 regiones de Rusia. Las respuestas a algunas preguntas se dan en porcentajes junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 4,3%.

¿CUAL, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS SOBORNOS, LE RESULTA MÁS CERCANO?

	jul.00	abr.10
los sobornos los dan sobre todo los granujas y criminales	13	10
los sobornos los dan sobre todo gente corriente que no tiene otra forma de resolver sus problemas	29	30
los sobornos los dan sobre todo quienes tienen problemas con gente importante	51	55
No sabe, no contesta	8	6

Están más convencidos de que con los sobornos solucionan las cosas los criminales sobre todo los encuestados de más de 40 años (13%), con educación media especializada (14%), con estatus económico medio (14%) así como los habitantes de ciudades entre 100.000 y medio millón de habitantes (18%). Están convencidos de que es la gente corriente que no tiene otra posibilidad de resolver sus problemas sobre todo las mujeres (35%), los rusos de entre 18 y 24 años (36%), los que tienen educación superior (35%), con un estatus económico medio o alto (34%) y los habitantes de la capital (55%). La opinión de que los sobornos los pagan sobre todo los que se relacionan con la administración la sostienen, sobre todo, los hombres (62%), las personas de entre 18 y 39 años (60%), con educación media (60%), estatus económico bajo (62%).

¿CON QUÉ SENTIMIENTO, EN SU OPINIÓN, PAGA SOBORNOS LA MAYORÍA DE LA GENTE?

	jul.00	abr.10
con facilidad, sindudas éticas	11	11
con dolor de corazón	40	47
con mucha oposición interna	31	33
No sabe, no contesta	19	10

Manifiestan más a menudo que las persona que pagan sobornos no experimentan sensaciones negativas los encuestados con educación superior (15%), estatus económico medio o alto (13% en cada caso), habitantes de las ciudades entre 100 mil y medio millón de habitantes. (17%). Responden que la mayoría de los que pagan sobornos lo hacen "con dolor de corazón" los rusos entre 18 y 24 años (58%), con educación media (51%), con estatus económico bajo (66%). Consideran que en el momento de pagar sobornos la gente experimenta "una gran oposición interna", como norma, los hombres (34%), las personas entre 25 y 54 años (35%), los que tienen un bajo nivel de ingresos (36%).

	¿LE HA SUCEDIDO A USTED O A PARIENTES CERCANOS DURANTE LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS...	¿HA SUCEDIDO DURANTE LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS QUE USTED, SUS AMIGOS O PARIENTES HAYAN DADO (O (LE HAYAN EXIGIDO) UN SOBORNO O CUALQUIER FAVOR, CUANDO USTED (O ELLOS) HAN TENIDO QUE...
ingresar en el hospital	34	10
infringir las normas de tráfico y ha sido detenido por un policía de tráfico	13	8
obtener el permiso de conducción/registrar en tráfico un coche/pasar el Inspección Técnica de Vehículos	13	6
conseguir un trabajo	24	4
ingresar en la universidad	10	3
obtener documentos importantes o certificados de las autoridades locales	14	3
hacer los documentos de su vivienda	13	3
conseguir escuela para el niño	9	3
comunicarse con la oficina de reclutamiento para el llamamiento para el servicio militar	6	2
registrar una empresa o renovar la licencia de actividad	1	1
organizar un entierro	10	1
un juicio por una causa penal en los tribunales	2	1
conseguir empadronarse	6	1
recibir documentos o certificados importantes en ministerios u organismos públicos	2	1
No he tenido que hacerlonunca	35	69

(respuestas organizadas según la última columna)

¿HA TENIDO QUE PAGAR SOBORNOS DURANTE LOS ÚLTIMOS 12 MESES?

	mar.06	abr.10
sí	15	15
no	80	79
no respondió	5	6

Reconocen que durante el último año han resuelto problemas con ayuda de sobornos sobre todo gente entre 25 y 39 años (18%), con educación media (17%), con estatus económico alto (22%), así como los habitantes de ciudades con menos de 100 mil habitantes. (18%).

Dicen más a menudo que no han recurrido a tales métodos la gente mayor de 54 años (85%), con educación inferior a media (82%), nivel bajo de ingresos (86%) y habitantes de ciudades entre 100 mil y 500 mil habitantes. (86%).

¿QUÉ CANTIDAD HA PAGADO USTED COMO SOBORNO LA ÚLTIMA VEZ?

	mar.06	abr.10
cantidad media (en rublos)	5048	8887,4

Según los datos de la investigación podemos suponer que en los últimos 4 años la cantidad media de soborno pagado en Rusia creció aproximadamente un 56,7%, aproximadamente lo mismo que la inflación en ese periodo en Rusia (cerca del 55,6%).

El porcentaje regular de rusos que dicen que han tenido que pagar sobornos durante el último año, así como la relación entre la cantidad media de soborno y la inflación testimonia que la corrupción en las relaciones entre la población y los funcionarios de nuestro país tiene un carácter sistémico.

Encuesta: los rusos y sus gastos en alimentación

Entre el 16-19 de abril de 2010, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas mayores de edad. Las respuestas a una de estas preguntas se da junto a los porcentajes de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3,4%.

¿QUÉ PORCENTAJE APROXIMADO DE SUS INGRESOS GASTA ACTUALMENTE EN ALIMENTACIÓN?

	1991	1992	1993	1994	1996	1999	2002	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Menos de la mitad	6	3	4	3	4	5	6	14	17	19	18	21	20
Aproximadamente la mitad	20	12	19	13	19	15	24	32	35	38	39	36	42
Aproximadamente 2/3	40	19	23	20	20	21	29	29	27	25	23	25	23
Casi todo	30	63	50	59	47	55	37	22	17	14	14	14	10
No sabe, no contesta	4	2	4	5	9	4	4	3	4	4	6	4	5

Gastan menos de la mitad de sus ingresos en alimentación sobre todo las familias de especialistas (32%), directores y gerentes (28%) y en general la gente de entre 25-40 años (23%), con educación superior (27%) y habitantes de ciudades de más de 500.000 habitantes (23%)

Gastan la mitad de sus ingresos las familias de empresarios (53%), funcionarios (51%) y en general gente de más de 55 años (45%), con educación media especializada (46%), habitantes de Moscú (46%) y otras ciudades importantes con población de más de 500.000 habitantes (44%).

Gastas dos tercios de sus ingresos en alimentación sobre todo las familias de amas de casa (30%), jubilados (28%) y en general gente de más de 55 años (26%), con educación media (26%), habitantes de Moscú (31%) y ciudades con población menos de 100.000 habitantes (26%).

Gastan casi todos sus ingresos en alimentación sobre todo las familias de parados (29%), jubilados (13%) y en general rusos de entre 18-25 años y 40-55% (un 12% en cada caso), con educación inferior a la media (16%) y habitantes de ciudades con menos de 100.000 habitantes (15%).