16 junio 2010

Kirguistán en la prensa europea

Entrevista de Maria Yankovskaia al corresponsal danés Michael Andersen para Ferghana.ru


El periodista danés Michael Andersen ha vivido muchos años en Asia Central y conoce no solo de oídas la situación en el sur de Kirguistán.

Los medios de comunicación europeos no han prestado gran atención a los sucesos en el sur de Kirguistán. Para ellos se trata de lejanos choques interétnicos entre pueblos sobre cuya existencia apenas han oído. Hoy día el interés lo dictan los intereses nacionales – y no hay intereses europeos es el pobre y lejano Kirguistán, - o fotografías impactantes, que también son pocas, porque Osh y Jalalabad están lejanos para los corresponsales extranjeros. Por tanto la sangre y el sufrimiento de Osh no pueden competir con la noticia número uno, el campeonato mundial de fútbol. Sobre la reacción de los medios de comunicación europeos hemos hablado con el periodista danés Michael Andersen.

- Michael, ¿Cómo han reaccionado Europa y los medios de comunicación europeos ante los acontecimientos de Kirguistán?

- Por desgracia la reacción ha sido muy débil. Es cínico decirlo pero ahora, en verano, tiene lugar el campeonato del mundo de fútbol y hay muchas otras noticias que son más “importantes” que cualquiera de las noticias de Osh. Esto es algo muy triste, pero por desgracia, todo transcurre precisamente así. Lo más importante es que no hay imágenes, no hay buenas fotos, no hay materiales para la televisión, porque Osh, como usted sabe, está cerrado. Y si no hay buenas imágenes no hay interés. En Kirguistán no hay corresponsales occidentales, no hay expertos, por eso los medios occidentales no tienen información verídica propia. La tomas de “ferghana.ru” o de otras agencias.

- Cuando Rusia metió los tanques en Osetia del Sur y Abjasia tampoco había corresponsales occidentales, pero aparecieron enseguida.

- Es triste pero es así. Si comparamos con Georgia, allí había imágenes llamativas para la televisión, allí estaba “nuestro enemigo” Putin y “nuestro amigo” Saakashvili…Pero lo que está sucediendo en Osh los europeos no lo comprenden. ¿Qué es eso de “uzbecos” y “kirguizos”? el 99% de los occidentales ni sospechaban de su existencia, como de que existiera una ciudad llamada Osh. ¿A qué van a reaccionar los medios occidentales? No hay buenas grabaciones, nadie sabe qué son los kirguizos y uzbecos… Incluso si un político occidental reaccionara a los sucesos de Osh eso no le haría más popular.

- Entendido que los sucesos de Osh no son objeto de materiales de primera línea en los periódicos occidentales. Pero de todas formas sí que los mencionan, ¿cómo?

De una forma muy general y estereotipada. Si observa usted los medios anglófonos de estos días, siempre usan palabras tales como “violencia étnica”, “Enfrentamientos étnicos” (ethnical clashes). Aunque usted y yo sabemos que esto no es así en absoluto, que allí el banditismo ha tomado un disfraz étnico. Y tras la mirada de los medios occidentales, los políticos no reaccionan ante los sucesos de Kirguistán.

Ya sé que la Unión Europea ha dicho que enviará a Kirguistán un especialista en conversaciones internacionales. No le he prestado ninguna atención, es como un mal chiste. Es una falta de respeto por parte de Europa.

Cuando saco el tema en calidad de periodista, la primera pregunta que me hacen es: “Michael, ¿Hay en esto algún interés danés?” Si escribo para medios ingleses me preguntan si hay algún interés británico. Si el tema está relacionado con Gran Bretaña o Dinamarca, entonces sí. Si no lo está, es mejor escribir sobre Brad Pitt, Angelina Jolie o Madonna.

- En Osh no hay intereses europeos. ¿Ni siquiera el tránsito a Afganistán funciona como interés?

Solo para los estadounidenses. Europa no ha mostrado ninguna reacción tras la revolución de abril. Estaba Bakiev, bien. Va a estar Roza, perfecto, hola. La revolución estuvo un par de días en las primeras páginas, pero otra vez solo porque había buenas imágenes por todas partes. Pero estas fotos no significan que la gente supiera lo que estaba sucediendo, que la gente conociera la trastienda.

Мне очень стыдно, что западные СМИ так реагируют, это очень неумно, это очень плохо. Как и то, что они все будут представлять очень стереотипно.

Los estadounidenses enviaron inmediatamente un representante a Bishkek, pero no para hablar de democracia. Tenía que obtener del gobierno provisional garantías de que la base de Manás seguiría abierta.

Me causa mucha tristeza que los medios de comunicación occidentales reaccionen así, no es muy inteligente, está muy mal. Y todo lo que van a mostrar son estereotipos.

- ¿Puede ser que los medios occidentales no quieran sacar este tema para no provocar analogías con Kosovo, con limpiezas étnicas en Europa

- Sí, es un paralelismo interesante. Durante esos años trabajé en Bosnia, y los primeros 2 ó 3 años de guerra no hacíamos nada, permanecíamos sentados y observábamos. La gente se mataba entre sí y a nosotros nos daba igual, nosotros éramos Europa Occidental… Los acontecimientos en Kirguistán tienen la misma falta de interés para los medios de Alemania, Gran Bretaña, España, Europa Oriental… Por desgracia no hay diferencias. Si hay imágenes habrá reacción, puede ser.

- Kirguistán está lejos del público europeo, y los medios de comunicación no le prestan interés. ¿Y la comunidad de expertos? ¿Hay alguien en Europa Occidental que siga lo que sucede en el sur de Kirguistán?

- Sí, por supuesto hay interés de los expertos. Hay grupos de sociólogos, politólogos, está el consejo escandinavo de Asia Central – suelo reunirme a menudo con ellos… Escriben sobre ello, pero es una comunidad cerrada. Los expertos son gente muy interesante, pero se mezclan muy poco con la gente corriente…