28 junio 2006

La industria militar ucraniana y el ingreso en la OTAN

Artículo publicado por Izvestia el 31-5-2006, sobre el futuro de la colaboración ruso-ucraniana en el sector de la industria defensa.

“El proyecto de avión Antonov-70 comenzó en 1984, y no se le ve un final”, dijo el miércoles el vice primer ministro y ministro de defensa Serguei Ivanov tras las conversaciones en Bakú con su colega ucraniano Anatoli Gritsenko, en un encuentro de ministros de defensa de la CEI. “Qué pasará más adelante, lo veremos. Sobre este tema se informará”, continuó. De esta manera Ivanov envió una señal clara a Kiev. Lo más probable es que Moscú no hable solo del cierre este proyecto, sino, sobre el cambio en toda la colaboración en industria militar con Ucrania, como respuesta al deseo deUcrania de ingresar en la OTAN.

El proyecto de avión Antonov 70 era básico en la colaboración ruso-ucraniana, y sobre su importancia se manifestaron en varias ocasiones los presidentes Kuchma y Putin. Pero con la llegada al poder de la administración de Yuschenko, que desea incorporar a Ucrania a la OTAN, el destino del An-70 y de varios otros proyectos militares ya estaba decidido. En diciembre del año pasado Serguei Ivanov dijo: “Rusia no puede no preocuparse por la intención de Kiev de ingresar en la OTAN”. Y dio a entender: esto significará el fin de la colaboración en el sector de la industria de defensa. En este caso, dijo el ministro, las industrias ucranianas de defensa, tarde o temprano, perdonen la expresión, simplemente se caerán, con todas las consecuencias que ello conlleva.

La salida del proyecto An-70 no es la primera, pero es un ejemplo significativo, del cambio de dirección de la colaboración con Ucrania, - dijo a Izvestia el profesor de la Academia de Ciencias de defensa, Vadim Kozyulin. Esto será doloroso para ambos países y provocará gastos complementarios. Pero el caso es que nosotros, conscientemente cortamos las relaciones. El complejo militar industrial es un componente de la seguridad nacional, que no debe depender de los humores en el OTAN.

Como herencia de la Unión Soviética, Ucrania se quedó casi con la tercera parte del potencial científico técnico del otrora unificado complejo militar industrial del país. Según algunas valoraciones, el 70% de la industria ucraniana. Gracias a esto Kiev se convirtió en poco tiempo en uno de los jugadores más notables en el mercado mundial de armamento. Pero ucrania no tiene ciclos cerrados de producción de armamento, y depende de la industria auxiliar de Rusia. Moscú es igual de dependiente de Kiev. El jefe de la compañía “Rosoboronexport”, Serguei Chemezov confirmó que en algunos casos la producción ucraniana es imprescidible, pero cuál es su volumen, no pudo concretarlo. Los expertos consideran que dependiendo de en qué sector, la dependencia es del 40-80%. En 2005 Kiev obtuvo de la venta de armamento cerca de 680 millones de dólares, de los cuales 200 provenían de su colaboración con Moscú.

Tradicionalmente Kiev producía el equipamiento y el armamento para los cazas rusos Su-30 MKI y Su-30 MKK que se exportaban a la India y China. Pero si en la producción del Su-27 para China a comienzos de los 90, según dice el director del Centro de Investigaciones del ejército, reconversión y desarme, Valentin Badrak, participaron 44 empresas ucranianas, en la producción del Su-30 MKK su número se redujo a 14, y en la del Su-30 MKI para la India sólo participaron 2. En los últimos años las empresas rusas cada vez más a menudo encuentran formas de producción de equipos similares por sus propios medios. Se rechazan los productos ucranianos incluso cuando la producción rusa es más cara, y su calidad dudosa, aseguran los expertos. Algunos mecanismos podrán se producidos autónomamente por Rusia dentro de 2-3 años, y los más complicados, dentro de 8-10 años.

No es normal que las cabezas guiadas para nuestros misiles o las turbinas de nuestros barcos de guerra sean producidas en otro país, - considera el jefe de la organización no gubernamental “Saturn”, Yuri Lastochkin. – Hay que insistir en la producción propia, sino también impuestos y sueldos para nuestros ciudadanos.

Los expertos lo tienen claro: el documento de ingreso de Ucrania en la OTAN será la nota necrológica para la industria de defensa ucraniana. Las industrias de defensa de los países de Europa oriental ya han pasado por eso, y han cerrado muchas de ellas. Y a Moscú no le queda otra salida. En sectores estratégicos es impresicindible que seamos independientes de la situación política ucraniana. Es evidente que el material de defensa de Rusia se debe producir sin la participación de Ucrania, considera Vadim Kozyulin. Ucrania deberá buscar sus socios para la producción de nuevo armamento en países del tercer mundo o convertirse en el taller de reparación para el armamento de los países de la OTAN. Pero lo más probable es una tercera variante: lo que quede de la industria de defensa ucraniana se convertirá en un “autoservicio” para la vieja tecnología soviética desparramada por el mundo.

25 junio 2006

Encuesta: Los rusos y el 65 aniversario del comienzo de la guerra

Entre el 10 y el 14 de junio de 2006, el Centro Analítico de Yuri Levada (Centro Levada) realizó una encuesta entre 1600 personas. Las respuestas a estas preguntas se dan en porcentajes, junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente.

El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3%.

EL 22 DE JUNIO SE CUMPLEN 65 AÑOS DESDE EL COMIENZO DE LA GRAN GUERRA PATRIA. LAS PÉRDIDAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA EN ESTA GUERRA SUPERARON CONSIDERABLEMENTE LAS DE ALEMANIA. ¿A QUÉ SE DEBIÓ, EN SU OPINIÓN, ESTE HECHO?

1991

2001

2006

A lo inesperado del ataque

21

35

31

A que la dirección de Stalin

actuó sin tener en cuenta a las víctimas

33

22

26

A la supremacía técnica y militar

16

19

18

A la debilidad e incompetencia de los jefes soviéticos

12

11

11

A la crueldad del ejército alemán

5

8

9

No sabe, no contesta

13

5

5

¿EN QUÉ CONDICIONES HABRÁ PODIDO LA URSS EVITAR ESAS PÉRDIDAS TAN GRANDES ENTRE EL EJÉRCITO Y LA POBLACIÓN CIVIL EN LOS PRIMEROS MESES DE LA GUERRA?
(Se podía elegir entre varias respuestas)

Si Stalin hubiera creído en los avisos de los servicios secretos y se lospolíticos occidentales sobre la preparación de un ataque por parte de Alemania

46

Si el ejército y el país hubieran estado mejor preparados para la guerra

43

Si durante las purgas estalinianas no hubieran sido eliminados los cuadros de dirección del ejército

43

Si el ejército hubiera tenido armamento más moderno (tanques, aviones, etc)

35

Si se hubiera establecido a tiempo una alianza político-militar entre la URSS y los países occidentales contra la Alemania de Hitler

14

Tales pérdidas eran inevitables

3

No sabe, no contesta

5

¿CREE QUE LA URSS HUBIERA PODIDO VENCER EN ESA GUERRA SIN LA AYUDA DE LOS ALIADOS?

1991

2001

2006

Creo que sí

62

71

65

Creo que no

26

21

28

No sabe, no contesta

12

8

7

¿CREE QUE HAY QUE LEVANTAR EN NUESTRO PAÍS UN MONUMENTO A TODAS LAS VÍCTIMAS DE AMBOS LADOS EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

1991

2001

2006

Soy partidario

52

57

57

Estoy en contra

26

32

31

No tengo una opinión formada

22

11

12

¿EXPERIMENTA USTED HOY EN DÍA UN SENTIMIENTO DE ODIO O VENGANZA HACIA LOS HABITANTES DE LOS PAÍSES QUE FUERON NUESTRO ENEMIGOS EN LA GUERRA?

2001

2006

Sí, totalmente / algo

12

11

En absoluto, no/ casi nada

86

86

No sabe, no contesta

2

3

24 junio 2006

Encuesta: ¿quién ganará el Mundial de fútbol?

Tiene cosas curiosas esta encuesta. Resalta la confianza del 3% de los rusos de que su equipo gane el campeonato mundial. Para que luego digan que en Rusia reina el pesimismo. Y luego, que tan sólo el 1% piense en Argentina, que es quien va a ganar. ;-)


Entre el 10 y el 14 de junio de 2006, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia. La distribución de las respuestas a una de las preguntas se da en porcentaje junto a los datos de una encuesta análoga realizada en mayo de 2006 (antes del comienzo del campeonato).
El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3%.

¿El equipo de qué país ganará el mundial de fútbol?

mayo

2006

junio

2006

Brasil

10

15

Alemania

4

9

Rusia

6

3

Inglaterra

1

1

Argentina

0

1

Italia

0

1

Suecia

0

1

España

1

1

Portugal

0

1

No sabe, no contesta

75

65

Hombres

Mujeres

Brasil

24

9

Alemania

16

4

Rusia

2

4

Inglaterra

2

1

Argentina

2

1

Italia

1

1

No sabe, no contesta

48

80

23 junio 2006

La desilusión naranja

Artículo publicado por Izvestia hace unos días. A pesar de que ya se ha formado gobierno en Ucrania, no ha perdido su actualidad. Nuestra prensa sigue hablando de líderes reformistas y europeístas, sin dar un significado a esos conceptos. Y siguen callando los aspectos menos presentables de la "revolución naranja". Algún día la situación explotará y ¿qué pasará con la red de mentiras tejida para presentar esa idílica revolución? Supongo que habrá que seguir tapándola.

El periodo de desgobierno en Ucrania después de las elecciones parlamentarias del 26 de marzo se acaba. Ha durado tanto que es incluso desagradable. Durante más de dos meses y medio los políticos han intentado formar una coalición de gobierno y no han podido. Pero ahora parece que los acontecimientos se aceleran. Mañana el parlamento se reunirá "en serio". La primera sesión fue dos semanas atrás, y duró 35 minutos, fundamentalmente para escuchar el himno nacional y algunas otras melodías nacionales. Esta vez los diputados no estarán para músicas, tendran que elegir un gobierno.

Mientras tanto el país está al borde de una crisis sin precedentes. Algunos analistas hablan incluso de una "situación revolucionaria". La popularidad del poder nunca había caído tan baja desde la época de la Maidan.

Ucrania ha pasado en un tiempo récord del amor al odio por los líderes naranjas. Los ve como incapaces de llegar a un acuerdo entre ellos y con Rusia, incapaces de formar una coalición parlamentaria y un gobierno. El presidente Yuschenko no cumplió su programa preeelectoral "10 pasos al encuentro de la gente", no condenó a los responsables del fraude electoral, no condecoró a los luchadores contra Leonid Kuchma, expulsó del puesto de primera ministra a Yulia Timoshenko.

"Ucrania sufre el síndrome de país abandonado El "padre" y la "madre" de la revolución naranja, Yuschenko y Timoshenko se han separado. La revolución no ha devorado a sus propios hijos, los ha entregado a las maniobras de los países que definen la política ucraniana: los USA y Rusia. La nación abandonada ha tenido que sufrir una subida de impuestos, de la energía y el desengaño porque un millón de personas se heló en la plaza de la independencia", comenta en conversacióncon Izvestia el editor Victor Dorojov.

El autor del libro "Ucrania no es Rusia", Leonid Kuchma, que perdió la presidencia tras la "revolución", ha empezado a fumar. "Lo dejé hace 13 años, explica Kuchma. "No puedo estár tranquilo cuando el país se hunde, cuando el nuevo gobierno mete la pata regularmente. Empezaron con la salida de la CEI, se pelearon con Rusia y provocaron una subida del gas. A Moscú esto ni le va ni le viene. Pero Ucrania se puede helar en invierno".

Mitos y leyendas

En la fría primavera de 2006 se recordó mucho a Kuchma: empezaron a invitarle de nuevo a actos en la sala "Ucrania" de Kiev" y a interrogatorios de la fiscalía. En los actos sociales le dicen a Kuchama que con su nombramiento de Yuschenko como primer ministro él mismo provocó la "revolución naranja". En los interrogatorios le preguntan a Kuchma si encargó el asesinato del periodista Georgui Gongadze. La muerte del periodista fue el origen de la campaña "Ucrania sin Kuchma". Esta campaña sacó a la luz a los líderes de la Maidan y creó los primeros mitos: el asesino Kuchma, la Juana de Arco Timoshenko, el mesías Yuschenko. Para el verano de 2006 los ucranianos ya estaban desencantados de todo esto. La leyenda del envenenamiento de Yuschenko, al parecer elaborada por el oligarca Berezovski, se deshizo por el reconocimiento del propio Boris Berezovski. Mostró las pruebas del pago de 31 millones de dólares que financiaron la campaña electoral de Yuschenko. Berezovski denunció en los tribunales a los amigos más cercanos del presidente, a los cuales entregó el dinero. No justificaron las esperanzas del "fugitivo ruso", no permitieron a Berezovski abrir sus negocios en Ucrania, no le dieron visado.

Con su entrega de dinero a los "líderes naranjas", Boris Berezovski estropeó la reputación de Yuschenko. El "impeachment" y las elecciones anticipadas se hicieron una posibilidad real, según las leyes ucranianas el jefe del estado no tiene derecho a recibir ayuda del exterior.

La expulsión de Yulia Timoshenko generó otra "leyenda naranja". Se formula así: "si se ha peleado con los oligarcas rusos y ucranianos, ha provocado las crisis de la carne, el azúcar y la gasolina, ha dado cientos de ruedas de prensa y ha llevado tres decenas de lazos y tules de Luis Vuitton, podrá ser presidente. La propia Yulia se creyó su historia.

"Yulia Timoshenko sueña que es el general de Gaulle, pero a su política no la llaman gaullismo sino yulismo", dice el publicista Oles Buzina. Según su opinión el principal logro de la revolución naranja fue la trenza de Yulia: le enseñaron a trenzarla perfectamente. Pero la política del estado no aprendió a trenzarla.

Existe aún otro mito. El mito que ha construido Ucrania contra los "líderes naranjas", el lirismo de la naturaleza de Yuschenko. Cuando el país se helaba sin gasolina, Yuschenko se dedicaba a tallar platos de madera en los Cárpatos. Cuando Kiev estaba en plena crisis del gas, el presidente dibujaba paisajes en su dacha (es un marinista). Cuando el país se quedaba sin azúcar, Yuschenko presentaba un programa de desarrollo de la apicultura.

"En Yuschenko funcionó un mecanismo freudiano. Sus compañeros del partido "Reformas y orden" tomaron como emblema una abeja y perdieron las elecciones. Para la mayoría de la gente, la abeja es un insecto que pica”, dice uno de los líderes del partido de las regiones, Evguenii Kushnarev.

"Los que no se han decepcionado con los líderes naranjas son los que no se ilusionaron", dice el jefe del centro de estudios políticos "Barómetro ucraniano", Viktor Nebozhenko.

Los politólogos hacen cuentas de los errores cometidos por Yuschenko y su partido "Nuestra Ucrania". El presidente, que construyó su equipo según los principios de la época Kuchma y que no excluyó de él a nadie, ni siquiera tras las acusaciones de corrupción, olvidó que en Ucrania al hetman lo eligen las tropas. Las acusaciones de soborno contra los partidarios de Yuschenko Nilola Martynenko, Petr Poroshenko, David Zhvania y Alexandr Tretyakov fueron retiradas de la fiscalía, no de la sociedad. A juzgar por las últimas encuestas, los ucranianos están convencidos de que la corrupción con Yuschenko es mayor que con Kuchma.

El equipo de Yuschenko vive por encima de sus posibilidades. Los ucranianos dicen: "los niños naranjas viven naranja (parodia de una antigua canción infantil). La hija de Yulia Timoshenko, Evguenia, ha crecido en Inglaterra, y en palabras de su marido británico, "es rica como una princesa". El hijo mayor del presidente, Andrei Yuschenko, bebe champán de mil dólares la botella y se mueve en un coche de 133 000 euros. La finca de Viztor Yuschenko en el pueblo con el sonoro nombre de Bezdarichi cuesta 1,7 millones de dólares, y en ella se han contruido cinco edificios, entre ellos un museo de antiguedades ucranianas., Yuschenko, sin ninguna verguenza expone allí su colección, sin ocultar antiguos iconos y cerámicas prehistóricas de la cultura de Tripol. Y no los indica en su declaración de bienes.

El cabeza de lista de "Nuestra Ucrania", primer ministro en funciones Yuri Yejanurov, vive en una casa de un millón de dólares, el principal jurista de Yuschenko, Roman Zvarich, en una de 1,5 millones. Los dominios de Kuchma y Yanukovich son bastante más humildes. La casa en Donetsk del segundo de ellos cuesta 700 000 dólares, el segundo vive en una dacha del estado.

El lujo de los líderes naranjas, que se decían salidos del pueblo, sólo se puede comparar con su capacidad para sorprender. El más brillante partidario de Yusdchenko, Leonid Chernovetski, el pastor de una iglesia no tradicional llamada "la embajada de Dios", además de alcalde de Kiev. Expulsó de la alcaldía los malos expíritus, hizo pasar a todos los trabajadores por el detector de mentiras, inventarió el zoológico, expulsó a los periodistas incómodos, nombró secretario jefe de la alcaldía a Oles Dovgi, amigo del hijo del presidente, Andrei.

"Un par de funcionarios más como ese y ya podemos ponerle la cruz a Yuschenko", dicen los vendedores de souvenires en la plaza de la independencia. Intentan vender tazas con los retratos de Yuschenko y Timoshenko, pero aunque el precio se ha bajado hasta los cincuenta céntimos, el producto no se vende. "Es más rentable vender símbolos de Yanukovich, pero no queremos", dice uno de ellos. A su lado está el "Reichstag" ucraniano, el edificio de correos, ocupado por los revolucionarios. POr encima de la entusiasta pintada "Yuschenko, sí", está escrito posteriormente," Esperamos, confiamos, y de nuevo nos zurraron". Estas pintadas son un resumen del actual estado de ánimo ucraniano.

El equipo naranja se ha equivocado al dirigir Ucrania a pasos agigantados hacia la OTAN, movimiento que no es aceptado por el 70% de los ciudadanos, cuando ha intentado prohibir el estatus de lengua regional para el ruso, cuando reprivatizó las fábricas. "La dirección de Ucrania comercia con lo que no le pertenece, los ideales de la Maidan. Patentaron a nombre del hijo de Yuschenko los símbolos de la revolución naranja. Con estas marcas registradas se vende vodka. Esto no es honesto", dice quien hace año y medio votó por Yuschenko.

El chiste más extendido sobre el presidente ucraniano, al que le gusta hablar de la "limpieza de sus manos" es "estos ojos no han visto que estas manos hayan robado.

Se han hecho en Ucrania dos películas sobre la "revolución naranja": "Orange love" y "Pasaremos". La editorial "Cifra y letra" ha publicado el libro "Todos los nuestros", en que se ridiculiza a 11 líderes de la revolución naranja. El libro lo ha hecho gente del pueblo, de internet. Sus héroes se parecen poco a los reales: "los auténticos son desagradables, los nuestros son divertidos".

La risa es la típica reacción ante el miedo. A juzgar por las encuestas, la mitad de los ucranianos tiene miedo de una guerra civil. El 42% menciona la limitación de los derechos y libertades. La tercera parte ve una amenaza para la existencia del país y sus tradiciones. La última piedra en el camino de Yuschenko al que llaman "la criatura de los americanos".

Los economistas pronostican que va a haber pronto una crisis: "las cada vez más fuertes tensiones inflacionistas sobre un fondo de estancamiento de la producción son fatales para la economía. Para ello lo más peligroso es el crecimiento de los precios de la energía, la dependencia que tienen los sectores básicos de la economía ucraniana, el químico y el metalúrgico, de los mercados exteriores. Con todo, la economía aún no ha alcanzado su punto más bajo" dijo a Izvestia la experta Alla Kovtun.

La única posibilidad de remendar el déficit presupuestario es la reprivatización de empresas, iniciada por Timoshenko y apoyada por Yuschenko con la reventa de antiguas empresas estatales. La venta del combinado "Krivorozhtal", confiscado al yerno de Kuchma, Viktor Pinchuk, produjo el 20% del presupuesto estatal. Ahora el dinero ya se ha acabado, pero la costumbre permanece. Habrá tal vez que quitar el combinado a sus nuevos dueños, de Mittal Steel y venderlo más caro. Esto desengañará del equipo naranja no solo a sus partidarios ucranianos sino a los extranjeros.

El mismo camino que krivorozhtal seguirán las empresas estratégicas "Ukrtelekom", "Ukrneftegaz", "Luganskteplovoz", las fábricas "Pulsar", "Magnit", "Nikolski yunotrubni", "Dzhanjoiskii mashinostroitelnii","Ternopolskii radiozabod", "Makeevkii matellurgicheski kombinat", la compañía aérea "Natsionalnie avialinii Ukraini". Si no saben venderlas, la incapacidad de financiación del equipo naranja será evidente, y las elecciones anticipadas una posibilidad real.. "Ucrania repetirá la situación de 1994, cuando tuve que adelantar las elecciones a causa del colapso económico, - dice a Izvestia el primer presidente del país, Leonid Kravchuk. - Yuschenko va por ese camino".

La "revolución naranja" ha resultado ser sin sangre, sin precedentes, sin perspectivas y sin resultados. El diputado del grupo de Timoshenko Andrei Shkil considera que el gobierno no ha conseguido su principal objetivo, no se han quitado de encima a Kuchma: "no vivir con las reglas de un estado totalitario es trabajoso, y este trabajo provoca callos, que no se ven en las manos de los gobernantes ucranianos", - dice a Izvestia. usan reglas de juego poco justas, aún llevan a Kuchma en su interior.

El negativismo más claro de la política ucranian se ve en los libros escolares de historia. En ellos los "acontecimientos naranjas" ocupan página y media. Timoshenko y Yuschenko casi no son mencionados. En su lugar aparecen los que no averguenzan a Ucrania: los boxeadores Vitali y Vladimir Klichko y la campeona olímpica Yana Klochkova. Durante le "revolución" ambos apoyaron a Yuschenko, pero no ingresaron en su partido. Los hermanos aparecen en una foto con los puños cerrados. Como si se preguntaran uno a otro:"¿cuál es tu fuerza, hermano naranja?".

17 junio 2006

Fotos de las manifestaciones en Bielorrusia

Todas estas fotos se corresponden a la misma manifestación ¿Cuáles de ellas son las mostradas en nuestra prensa?
Supongo que quedaría mal decir que "nuestro candidato" no puede reunir a mucha gente. Y que en la prensa se trata de dar una sensación, no de dar sesudas y largas explicaciones de por qué los "demócratas" apenas podían juntar unos centenares de personas. Pero sacar fotos a ras de suelo para dar la sensación de una manifestación masiva es mentir. Tal vez porque es más fácil que explicar la verdad, que siempre es más compleja, y tiene tonos grises alejados del blanco y el negro. Y si mienten en esto, ¿por qué hay que creer que el resto de lo que cuentan es verdad?



13 junio 2006

Encuesta: Rusia, los EEUU y China a los ojos de la opinión pública de los rusos y los estadounidenses

Los resultados de la investigación llevada a cabo en Rusia ylos Estados Unidos por el Centro Levada y The World Public Opinion.org (conjuntamente con Knowledge Network Poll) entre el 14 y el 24 de abril entre 100 personas en Rusia y 1023 en los Estados Unidos.

En el curso de la inspección se consultó a los encuestados de ambos países sobre varios temas, que pueden dividirse en tres bloques:

1. Política exterior
— Influencia de los Estados Unidos, Rusia y China en el mundo
— Influencia de un país en otro
— Uso de su poder militar
2. Estructura estatal y gobierno
— Gobierno y dirección
económica
— Демократия и ее изменение
— Presidentes
3. Irán


El análisis de los resultados permitión fijar diferencias notables en la visión que tienen los rusos y los estadounidenses sobre la política mundial y los problemas globales,así como sobre la estructura interna de tres países; los Estados Unidos, Rusia y China.

A los rusos les gusta la estructura económica y política de los Estados Unidos, valoran altamente el desarrollo democrático de ese país, pero tienen valoraciones negativas sobre la política internacional de los USA y del presidente Bush.

Los rusos tienen una buena valoración del presidente Putin y de la política internacional de Rusia, y valoran peor el desarrollo democrático de su país.

Los rusos tienen una mejor opinión de la política internacional de China que de la de los Estados Unidos, valoran mejor al presidente chino que al estadounidense, sin embargo les gusta menos la estructura estatal y el sistema económico chino que el norteamericano, y valoran mucho más bajo el modelo de la democracia en China.

Influencia en al mundo

EN GENERAL, ¿EJERCE CHINA UNA INFLUENCIA POSITIVA O NEGATIVA EN EL MUNDO?


Rusos

Estadounidenses

en general positiva

57

44

en general negativa

20

49

ni positiva ni negativa

-*

4

No sabe, no contesta

23

3

* — esta posible respuesta no se ofreció en la lista de alternativas

EN GENERAL, ¿EJERCE RUSIA UNA INFLUENCIA POSITIVA O NEGATIVA EN EL MUNDO?


Rusos

Estadounidenses

en general positiva

80

40

en general negativa

6

53

ni positiva ni negativa

-*

2

No sabe, no contesta

14

2

* — esta posible respuesta no se ofreció en la lista de alternativas

EN GENERAL, ¿EJERCEN LOS ESTADOS UNIDOS UNA INFLUENCIA POSITIVA O NEGATIVA EN EL MUNDO?


Rusos

Estadounidenses

en general positiva

25

64

en general negativa

61

32

ni positiva ni negativa

-*

2

No sabe, no contesta

14

2

* — esta posible respuesta no se ofreció en la lista de alternativas

Influencia mutua entre los países


Rusos

Estadounidenses

¿CÓMO VALORA LA INFLUENCIA DE LOS U.S.A. EN RUSIA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

¿CÓMO VALORA LA INFLUENCIA DE RUSIA EN LOS U.S.A. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

Muy positiva / positiva

22

51

Negativa / muy negativa

56

38

ni positiva ni negativa

12

-

No sabe, no contesta

10

10


Rusos

Estadounidenses

¿CÓMO VALORA LA INFLUENCIA DE LOS CHINA EN RUSIA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

¿CÓMO VALORA LA INFLUENCIA DE CHINA EN LOS U.S.A. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

Muy positiva / positiva

42

36

Negativa / muy negativa

24

54

ni positiva ni negativa

19

-

No sabe, no contesta

15

10

Uso de su poder militar

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE CÓMO UTILIZA SU PODER MILITAR Y AMENAZA CON EL USO DE LA FUERZA LOS ESTADOS UNIDOS?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

13

54

Muy mala/mala

74

42

No sabe, no contesta

13

4

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE CÓMO UTILIZA SU PODER MILITAR Y AMENAZA CON EL USO DE LA FUERZA RUSIA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

66

24

Muy mala/mala

17

68

No sabe, no contesta

17

8

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE CÓMO UTILIZA SU PODER MILITAR Y AMENAZA CON EL USO DE LA FUERZA CHINA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

46

19

Muy mala/mala

19

75

No sabe, no contesta

35

6

Opinión sobre el estado y la situación económica

1) Opinión sobre el sistema de dirección estatal

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE DIRECCIÓN ESTATAL DE LOS ESTADOS UNIDOS?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

54

83

Muy mala/mala

27

14

No sabe, no contesta

19

3

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE DIRECCIÓN ESTATAL DE RUSIA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

47

26

Muy mala/mala

42

68

No sabe, no contesta

11

6

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE DIRECCIÓN ESTATAL DE CHINA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

55

14

Muy mala/mala

14

80

No sabe, no contesta

31

6

2) Opinión sobre el sistema económico

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA ECONÓMICO DE LOS ESTADOS UNIDOS?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

73

75

Muy mala/mala

13

21

No sabe, no contesta

14

4

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA ECONÓMICO DE RUSIA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

31

21

Muy mala/mala

60

72

No sabe, no contesta

9

7

¿CUÁL ES SU OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA ECONÓMICO DE CHINA?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

67

37

Muy mala/mala

12

56

No sabe, no contesta

21

7

Valoración de la democracia y su aplicación en los tres países

1) Nivel de construcción democrática del estados

(valore en una escala de 1 a 10: 0- sistema totalmente antidemocrático, 10- sistema totalmente democrático)

¿HASTA QUÉ PUNTO ES DEMOCRÁTICA, EN SU OPINIÓN, LA ESTRUCTURA ESTATAL DE LOS ESTADOS UNIDOS?


Rusos

Estadounidenses

Valoración media

6,7

7,4

¿HASTA QUÉ PUNTO ES DEMOCRÁTICA, EN SU OPINIÓN, LA ESTRUCTURA ESTATAL DE RUSIA?


Rusos

Estadounidenses

Valoración media

4,6

3,7

¿HASTA QUÉ PUNTO ES DEMOCRÁTICA, EN SU OPINIÓN, LA ESTRUCTURA ESTATAL DE CHINA?


Rusos

Estadounidenses

Valoración media

4,3

2,2

2) Son más democráticos y responden a las necesidades de sus ciudadanos

¿EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LOS ESTADOS UNIDOS SE HAN HECHO MÁS DEMOCRÁTICOS Y RESPONDEN MÁS A LAS NECESIDADES DE SUS CIUDADANOS?


Rusos

Estadounidenses

Son más democráticos y responden a las necesidades de sus ciudadanos

27

18

Son menos democráticos y responden menos a las necesidades de sus ciudadanos

23

43

no se ha producido ningún cambio

31

33

No sabe, no contesta

19

6

¿EN LOS ÚLTIMOS AÑOS RUSIA SE HA HECHO MÁS DEMOCRÁTICA Y RESPONDE MÁS A LAS NECESIDADES DE SUS CIUDADANOS?


Rusos

Estadounidenses

Son más democráticos y responden a las necesidades de sus ciudadanos

37

33

Son menos democráticos y responden menos a las necesidades de sus ciudadanos

24

24

no se ha producido ningún cambio

27

36

No sabe, no contesta

12

7

¿EN LOS ÚLTIMOS AÑOS CHINA SE HA HECHO MÁS DEMOCRÁTICA Y RESPONDE MÁS A LAS NECESIDADES DE SUS CIUDADANOS?


Rusos

Estadounidenses

Son más democráticos y responden a las necesidades de sus ciudadanos

35

24

Son menos democráticos y responden menos a las necesidades de sus ciudadanos

10

18

no se ha producido ningún cambio

19

49

No sabe, no contesta

36

9

Opinión sobre los presidentes de los Estados Unidos, Rusia y China

¿CUÁL ES SO OPINIÓN SOBRE EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, GEORGE BUSH?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

25

45

Muy mala/mala

59

51

No sabe, no contesta

16

4

¿CUÁL ES SO OPINIÓN SOBRE EL PRESIDENTE RUSO, VLADIMIR PUTIN?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

85

36

Muy mala/mala

9

55

No sabe, no contesta

6

9

¿CUÁL ES SO OPINIÓN SOBRE EL PRESIDENTE DE CHINA, HU JINTAO?


Rusos

Estadounidenses

Muy buena / buena

41

27

Muy mala/mala

8

63

No sabe, no contesta

51

10

Los problemas de Irán

1) Irán

¿ESTÁ IRÁN INTENTANDO CONSTRUIR LA BOMBA ATÓMICA O NO?


Rusos

Estadounidenses

Está intentando construir la bomba atómica

68

84

No está intentando construir la bomba atómica

12

9

No sabe, no contesta

20

7

SI IRÁN ESTÁ INTENTANDO CONSTRUIR LA BOMBA ATÓMICA, ¿EN QUÉ MEDIDA ESTO LE PREOCUPA?


Rusos

Estadounidenses

Mucho

29

64

En alguna medida

34

21

un poco

18

8

No me preocupa nada

13

4

No sabe, no contesta

6

3

SI IRÁN CONTINÚA CON EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO, QUE PUEDE SER UTILIZADO PARA LA FABRICACIÓN DE LA BOMBA ATÓMICA, QUÉ DEBEN HACER LOS ESTADOS UNIDOS?


Rusos

Estadounidenses

Llevar a cabo un ataque aéreo contra los objetivos nucleares de Irán

7

24

seguir intentando resolver el problema por la vía diplomática

79

70

No sabe, no contesta

14

6

SI IRÁN CONTINÚA CON EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO, QUE PUEDE SER UTILIZADO PARA LA FABRICACIÓN DE LA BOMBA ATÓMICA, QUÉ DEBEN HACER EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU?


Rusos

Estadounidenses

Aprobar sanciones económicas contra Irán

23

68

continuar las conversaciones diplomáticas con Irán

62

25

No sabe, no contesta

14

5

HACE TIEMPO QUE RUSIA OFRECIÓ A IRÁN ENTREGARLE EL URANIO NECESARIO PARA SUS CENTRALES NUCLEARES, SI RECHAZABA SU ENRIQUECIMIENTO PARA USO MILITAR. ESTÁ USTED A FAVOR DE QUE RUSIA CONTINÚE LAS CONVERSACIONES ES ESTE SENTIDO?


Rusos

Estadounidenses

за

46

44

En contra

29

49

No sabe, no contesta

25

7

2) El papel de la ONU

DEBERÍA LA ONU OPONERSE A LA PROLIFERACIÓN DEL ARMAMENTO NUCLEAR (OBTENCIÓN DE ARMAMENTO ATÓMICO POR AQUELLOS PAÍSES QUE AHORA NO LO TIENEN)?


Rusos

Estadounidenses

La ONU debe oponerse a la extensión del armamento atómico

80

87

La ONU no debe oponerse a la extensión del armamento atómico

10

8

No sabe, no contesta

10

5