27 diciembre 2010

Encuesta: la prensa en Rusia

Entre el 19 y 22 de noviembre de 2010 el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1593 personas en 127 poblaciones de 44 regiones de Rusia. Las respuestas a algunas de las preguntas de esta encuesta se da en porcentajes junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El margen de error de los datos de estas encuestas es de menos del 3,4%.

¿HASTA QUÉ PUNTO ES LIBRE ACTUALMENTE LA PRENSA RUSA?

nov.10

No es lo suficientemente libre

27

Suficientemente libre

51

Demasiado libre

12

No contesta

9

¿CUÁL DE ESTAS OPCIONES SOBRE LA LIBERTAD DE PALABRA LE PARECE MEJOR?

nov.10

el poder en Rusia lleva a cabo un ataque contra la libertad de palabra y ataca a los medios de comunicación independientes

25

el poder en Rusia no lleva a cabo ningún ataque contra la libertad de palabra y no ataca a los medios de comunicación independientes

56

No contesta

19

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RUSIA EN GENERAL SON INDEPENDIENTES O SE ENCUENTRAN BAJO EL CONTROL DEL GOBIERNO O DE LOS GRANDES EMPRESARIOS?

nov.10

Independientes

24

bajo el control del gobierno

27

bajo el control de los grandes empresarios

18

parcialmente bajo control del gobierno, parcialmente bajo control de los grandes empresarios

21

No contesta

11

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RUSIA EN GENERAL INFORMAN CON OBJETIVIDAD A LOS CIUDADANOS DE LO QUE SUCEDE EN EL PAÍS Y EN EL MUNDO O SON MEDIOS DE PROPAGANDA Y MANIPULACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA?

nov.10

informan con objetividad a los ciudadanos de lo que sucede en el país y en el mundo

29

son medios de propaganda y manipulación de la opinión pública

52

No contesta

19

¿PRODUCEN LAS CRÍTICAS AL PODER EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALGÚN RESULTADO?

nov.10

9

posiblemente, sí

38

posiblemente no

30

no

9

No contesta

14

LA CRITICA AL PODER EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN BENEFICIA O PERJUDICA A LA SITUACIÓN DE LOS ASUNTOS EN EL PAÍS?

nov.10

Beneficia claramente

10

Posiblemente beneficia

49

Posiblimente perjudica

12

Perjudica claramente

2

No contesta

2

¿EL REFUERZO DEL CONTROL ESTATAL SOBRE LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN ACARREA UN BENEFICIO O UN MAL PARA RUSIA?

nov.10

un beneficio

23

un mal

25

ni un beneficio ni un mal

39

No contesta

14

¿SIGUE USTED LOS CASOS DE ATAQUES CONTRA PERIODISTAS?

nov.10

muy atentamente

5

con bastante atención

23

sin una atención especial

42

no lo sigo en absoluto

19

no he oído hablar de ello

7

No contesta

4

¿QUIÉN ESTÁ, EN SU OPINIÓN, TRAS ESTOS ATAQUES?

nov.10

gobernantes corruptos, funcionarios de distinto rango

34

la gran empresa, que no está a buenas con la ley

39

estructuras criminales

38

nadie: son casos comunes, de gamberrismo, etc.

8

No contesta

13

¿SE ENCONTRARÁ ALGUNA VEZ A LOS QUE ENCARGAN ESTOS ATAQUES A PERIODISTAS?

nov.10

sí, en poco tiempo

4

sí, pero no enseguida

23

es poco probable

45

seguramente no

18

No contesta

10

¿ES NECESARIA UNA LEY ESPECIAL QUE DEFIENDA LA SEGURIDAD DE LOS PERIODISTAS?

nov.10

24

posiblemente, sí

43

posiblemente no

17

no

5

No contesta

12

30 noviembre 2010

Ajmadulina


INVIERNO


Este gesto del invierno hacía mí,
frío y aplicado.
Sí, hay algo en el invierno
de la medicina tierna.
De otro modo, cómo de repente,
de la oscuridad y el tormento,
la enfermedad confiada
le dirige sus manos.
Oh amable, seguí con tu brujería,
de nuevo rozará mi frente
el beso santo del anillo helado.
Y es cada vez más fuerte la tentación
de encontrar el engaño con la confianza,
mirarle los ojos a los perros,
abrazar los árboles,
perdonar como jugando,
y habiendo perdonado
perdonar todavía a alguien,
confundirse con el día invernal,
con su óvalo vacío,
ser siempre para el
su matiz pequeño.
Reducirse a no existir,
para implorar detrás de las paredes
no una sombra mía sino la luz,
por mí tapada.

(traducción de Natalia Litvinova)

23 noviembre 2010

Encuesta: Libertades democráticas y política rusa


Entre el 22 y el 25 de octubre de 2010, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas mayores de edad en 127 poblaciones de 44 regiones de Rusia. Las respuestas a algunas preguntas de esta encuesta se dan en porcentajes junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3,4%.

De acuerdo a los datos de esta encuesta, los rusos están cada vez menos interesados en la política.

Cerca de un tercio (32%) de los encuestados manifestaron su interés. Este porcentaje va disminuyendo. Al 64% de los rusos no les interesa la política en absoluto. Además, los que menos interés demuestran son los moscovitas (el 19%, contra el 74% que no se interesa por los acontecimientos políticos), lo que se puede explicar por las particularidades de la pida en la megapolis: el mucho trabajo, la gran cantidad de lugares de ocio y diversión, las posibilidades tecnológicas.

Junto a esto, un tercio de los ciudadanos (39%), consideran que en el país se desarrolla la democracia, (y en primer lugar piensan así los jóvenes menores de 24 años y los ciudadanos de buena situación económica (el 56%), que no se interesan en la política, se ocupan de sí mismos y están satisfechos con su situación.

Un tercio de los rusos (34%) considera que la "sociedad democrática" ya existe en Rusia. Un 47% considera que no la haya, responden así sobre todo los moscovitas (el 60%). Sobre todo el concepto de "sociedad democrática" entre los rusos se entiende relacionado con diferentes libertades (de palabra, conciencia, movimiento), la responsabilidad del poder frente a sus electores, y distintas posibilidades para los ciudadanos.

¿HASTA QUÉ PUNTO SE INTERESA USTED EN LA POLÍTICA?

nov. 03

oct. 04

oct.05

oct.06

oct.07

oct.10

Me intereso mucho

6

7

6

6

7

3

Me intereso bastante

28

37

32

31

37

29

No me intereso mucho

44

34

36

41

36

38

No me intereso en absoluto

19

20

24

21

18

26

No constesta

2

2

2

1

1

2

Rechaza contestar

>1

1

>1

>1

2

2

¿EN QUÉ DIRECCIÓN CREE QUE SE DESARROLLA AHORA LA VIDA POLÍTICA EN RUSIA?

oct.05

oct.06

oct.10

desarrollo de la democracia

32

33

39

restauración del antiguo orden soviético

7

6

10

restablecimiento del autoritarismo, dictadura

12

14

13

aumento del caos y la anarquía

30

22

16

No contesta

18

24

22

¿CREE QUE SE PUEDE DECIR QUE EN RUSIA HAY AHORA UNA "SOCIEDAD DEMOCRÁTICA"?

oct.00

oct.10

26

34

No

54

47

No contesta

20

19

¿QUÉ ES, EN SU OPINIÓN" UNA "SOCIEDAD DEMOCRÁTICA"?

oct.00

oct.10

libertades políticas/democráticas (palabra, conciencia, movimiento, etc.)

30

45

responsabilidad del gobierno frente a los electores

-

31

igualdad de oportunidades

31

27

posibilidad de que la población influya en la actuación del poder

15

23

dasarrollo económico del país

18

23

separación de poderes/independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del país
Independencia de los sujetos de la Federación

-

20

situación de bienestar material de la población

20

20

elecciones democráticas con alternativas/derecho a elegir/competencia política

11

18

precocupación del estado por la gente humilde/ sistemas de protección social

24

17

una sociedad desarrollada y dinámica

3

8

más progresismo/existe en los países más desarrollados

9

7

otro

5

3

No contesta

18

8

16 noviembre 2010

El Cáucaso

Artículo de Thomas de Waal, del Endowment for International Peace de Washington, publicado en Johnson Russia´s List el 4 de noviembre de 2010.

El sur del Cáucaso es uno de esos lugares en que a la gente le gusta decir que el “peso de la historia” tiene gran influencia. Quiero elevar una voz disidente a esta idea. Es cierto que la historia te rodea por todas partes en esta región, y que es invocada habitualmente por los políticos actuales. Por dar un ejemplo: tras su toma de posesión como presidente en enero de 2004, Mikheil Saakashvili eligió viajar a la tumba del hombre que es considerado el más grande de los reyes de Georgia, David el Constructor, que reinó entre 1089 y 1125.

Pero la idea de que la llamada de la historia determina y conduce a los pueblos de esta región a un conflicto irresoluble no debe ser tomada al pie de la letra. A veces la historia tiene el peso que le queramos dar. Cuanto más observes el pasado del Cáucaso, más se fractura en un mosaico de narraciones diferentes, muchas de las cuales son de cooperació,n tanto como de conflicto. Si tomamos una visión de la historia de esta región más escéptica, incluso postmoderna, le estaremos haciendo un favor.

He escrito sobre el Cáucaso durante años, pero cuando empecé en 2009 a investigar para un pequeño libro sobre la región (El Cáucaso: una introducción, Oxford University Press, 2010) incluso yo me sorprendí de cómo algunos hechos históricos rebatían muchos de los discursos políticos dominantes en la actualidad. Tres ejemplos:

Primero: el las guerras rusas de 1820 contra los turcos, los armenios y azeríes lucharon codo con codo en el ejército zarista. En esa coyuntura histórica, la división chií-suní tenía más importancia que cualquier noción de hermandad túrquica. El propio Alexandr Pushkin vió al regimiento “Karabakh” en acción en las afueras de Kars y escribió un magnífico poema dedicado a uno de sus oficiales, Farhad-Bek. Esto debería prevenirnos contra la asunción inmediata de una alianza eterna turco-azerí, que a menudo alimenta las actitudes políticas sobre el conflicto de Nagorno Karabaj (y que dificulta el proceso de paz armenio-azerí).

Segundo: la forma en que las interrelaciones abjaso-georgiano-rusas han cambiado desde 1850. En las décadas posteriores a la anexión a Rusia en 1801, y principalmente a lo largo del siglo XIX, las autoridades rusas se aseguraron de que los aristócratas georgianos fueses leales servidores del zar permitiéndoles ascender en la escala social y manteniéndoles su estatus nobiliario. Al mismo tiempo, los rusos veían a los abjasos como un grupo de tribus salvajes pro-turcas y unos enemigos implacables.

En 1852 el general ruso Grigory Filipson se quejó de que sus soldados no podía salir de su fortaleza junto al mar Negro sin peligro de ser asesinados por descontentos abjasos: “en una palabra, ocupamos Abjasia pero no la controlamos”. En el último cuarto del siglo XIX la deportación de abjasos de su tierra facilitó la emigración de georgianos a Abjasia, redibujando el mapa demográfico y preparando el terreno para el conflicto en el siglo XX. Esta historia hace surgir la pregunta sobre la durabilidad de la relación ruso-abjasia, así como de la hostilidad ruso-georgiana.

Una tercera sorpresa para mí fue el saber que la primera declaración de independencia de Georgia en el siglo XX fue, desde el punto de vista geopolítico, totalmente diferente a la segunda. En mayo de 1918, en los comienzos de la revolución bolchevique en Rusia y cuando Georgia estaba amenazada por una invasión turca inminente, el jefe del gobierno de Tblisi, Noe Zhordania, declaró a regañadientes la independencia de Georgia. Zhordania, cuyo partido menchevique (social demócrata) se había separado de los bolcheviques en 1903-1904, manifestó su ambivalencia sobre la ruptura de los vínculos con Rusia: “Nuestros ancestros decidieron volverse del este al oeste. Pero el camino al oeste pasaba por Rusia y, consecuentemente el camino hacia occidente significaba la unión con Rusia”.

La república independiente de Zhordania duró casi tres años hasta la incorporación de Georgia a la Unión Soviética en 1921. En la lenta desintegración de la URSS 7 décadas después, Georgia se embarcó en un segundo y más exitoso intento de independencia. Esta vez Rusia fue denominado enemigo colonialista mientras que Turquía se convirtió en un recientemente descubierto vecino amistoso. De nuevo esto sugiere que el esfuerzo de Georgia por su autosuficiencia se puede ver como una constante histórica mientras que la naturaleza de sus alianzas no lo es.

“¿Y qué más da?”, nos podemos preguntar. “¿No son estos ejemplos históricos meramente interesantes pero irrelevantes cuando se trata de las tensiones inmediatas y los problemas de la región?”. No lo creo, por dos motivos.

En primer lugar, estos cambios históricos sugieren que no hay nada determinado culturalmente en los conflictos del Cáucaso. Demuestran que no tienen nada que ver con “incompatibilidad étnica” o con “odios ancestrales”, sino que crecen y desaparecen de acuerdo con cambios de interés o con cálculos; y nos reditúa el foco de atención en el periodo soviético y las dos décadas que lo precedieron.

Ahí están las raíces de los conflictos del Cáucaso (a así lo creo): no en un pasado lejano sino en la forma en que el sistema soviético mantuvo los problemas silenciando los problemas políticos entre sus pueblos constituyentes mediante sobornos y la amenaza de la fuerza, en lugar de arbitrar entre ellos (lo que habría llevado a una cultura de acomodación y flexibilidad). Cuando el policía de Moscú abandonó su puesto, todos se quedaron con un sentimiento crónico de inseguridad, y algunos vieron la oportunidad de aprovechar las narraciones históricas que los intelectuales caucásicos habían alimentado durante décadas. La mala historia se convirtió en la munición para la pelea de las élites regionales.

Pero no en todas partes: algunas áreas potenciales de tensión fueron una excepción, demostrando que la historia también puede resistir a la cruda instrumentalización. El hundimiento soviético resucitó conflictos congelados en Abjasia, Osetia del sur y Nagorno Karabaj, pero había otro conflicto con raíces en la era pre-soviética, el de Adzharia, en el sureste de Georgia. En otro tiempo parte del imperio otomano y con sus habitantes en su mayoría musulmanes, el conflicto no ha revivido. La razón principal, en mi opinión, es que la ausencia de Turquía y el Islam como indicadores de identidad en los conflictos regionales soviéticos significa que no han podido actuar ahora como catalizadores del conflicto entre los adzharios y los demás georgianos.

Esta apertura de la historia en direcciones sorprendentes se refleja también en el conflicto armenio-azerí en el enclave de Nagorno Karabaj. No es un choque civilizacional o primordial, sino que se describiría mejor como un choque entre dos estados nación emergentes, cada uno de los cuales vió su territorio totémico como una causa a movilizar y como el quid de su nueva “vieja identidad”.

No hay ninguna incompatibilidad étnica entre armenios y azeríes. Había una tasa bastante alta de matrimonios interétnicos en la época soviética, y hoy día comercian y se relacionan libremente en territorio ruso o georgiano. Eso me hace concluir que el problema en la disputa de Karabaj no es la reconciliación de la gente ordinaria sino la reconciliación de narrativas políticas. Atañe tanto a la seguridad como al simbolismo: si un acuerdo garantiza la seguridad que necesitan ambas partes y satisface una relación con Karabaj, la mayoría del pueblo no tendría problemas en apoyarlo, y estaríamos en vías de solución.

Si la primera lección histórica es que los conflictos de la región no están predestinados, la segunda es que el Cáucaso no es tan sangriento como parece. La población local guerrea cuando tiene que hacerlo, pero tienen formas sofisticadas de no luchar. Por supuesto, no estoy diciendo que el Cáucaso sea un lugar no violento, algo como un sitio vegetariano. Dinamarca tampoco lo es. Hay una fuerte cultura de la violencia y las armas, pero se puede alegar que a menudo es un sustituto expreso del asesinato real.

Los conflictos en el sur del Cáucaso en los años 90, con ser grandes tragedias, ejemplifican este punto. Su consecuencia más llamativa fue el gran numero de desplazados: un total de 1,5 millones en 3 años, más que el número de muertos (que fue mucho menor que en la guerra de Bosnia, por ejemplo). Fue una catástrofe regional grave. Pero también es recalcable el hecho de que, tanto en Karabaj como en Abjasia, los soldados que avanzaban preferían aterrorizar a los civiles más que matarlos. Las excepciones, como la masacre de Khojali en febrero de 1992 y algunas de las atrocidades cometidas en Abjasia, fueron generalmente cometidas por despiadados llegados de otros lugares más que por locales.

Además de la gente que no murió también están los conflictos que no sucedieron. AL ejemplo de Adjaria se podría añadir el de la región mixta armenio-georgiana de Javakheti (que tuvo una breve guerra en 1918) y el caso de los lezghinos que viven a ambos lados de la frontera entre Daguestán y Azerbaiyán, pero que han escogido no hacer campaña por la reunificación. También los georgianos y los osetios en Osetia del Sur intentaron dos veces (tras las luchas de 1991-92 y 2004) vivir juntos y seguir comerciando a pesar del conflicto político, antes de que su interacción fuese trágicamente cortada por la guerra de agosto de 2008.

Todo esto subraya una profunda historia de pragmatismo en el sur del Cáucaso, que está ahí, debajo de la superficie, para el que se tome la preocupación de verla.

Las elites políticas del Cáucaso que encuentran que explotar las tensiones regionales es una forma útil de consolidar su poder no tienen interés en que se conozcan estas historias poco atractivas de coexistencia pragmática, pero los estudiosos y políticos extranjeros no están obligados a olvidarlas. Pueden narrar estas historias alternativas cuando viajan a la región y extender el mensaje de que la historia puede ser un manto ligero tanto como una pesada armadura.

08 noviembre 2010

El SSJ-100 ya se fabrica en serie

Publicado en newsru.com:

El primer Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) construido en serie, para uno de los primeros, compradores, la compañía Armenia “Armavia” realizó su primer vuelo, según informa Interfax mencionando la página web del servicio de prensa de la compañía “Aviones Civiles Sukhoi”. El vuelo duró 3 horas. Durante el mismo la tripulación realizó comprobaciones de la capacidad de trabajo de los sistemas y equipos del avión y de los motores. Se informa de que durante el vuelo se confirmaron las características de vuelo del avión en condiciones de explotaciónю En la actualidad se encuentran en producción en serie 17 aparatos, 5 de los cuales están ya en la fase final de montaje. En el comunicado se dice que este avión (SSJ100 SN 95007) volará en los próximos días a Moscú donde, de acuerdo con las normas de aviación, comenzará la comprobación de sus características de explotación para las rutas tipo. Se planea organizar el servicio en los aeropuertos de acuerdo a la documentación de explotación de serie. Las pruebas de explotación están destinadas a la confirmación de la fiabilidad del funcionamiento de los sistemas de a bordo del avión en condiciones de explotación real y las posibilidades de su servicio con los medios de los aeropuertos.

Las entregas de los primeros aviones a Aeroflot y Armavia comenzarán, según se espera, a finales del presente año.

“Aviones Civiles Sukhoi” es el fabricante de los aviones SSJ-100, que deben sustituir a los aviones, actualmente en explotación, Tu-134. En la actualidad la cartera de pedidos del SSJ-100 es de 155 aviones.

La compañía “Aviones Civiles Sukhoi” fue fundadda en el año 2000 para la realización de proyectos en el campo de la aviación civil, entre ellos el diseño y construcción de aviones Sukhoi Superjet -100 (SSJ-100). Sukhoi posee el 75% de las acciones de la empresa, World´s Wing SA (que representa los intereses de la corporación italiana Alenia) posee el 25%.

El primer Sukhoi Superjet 100 fue presentado al público el 26 de septiembre de 2007 en la fábrica de Komsomolsk na Amur. Allí, el 19 de mayo de 2008 realizó con éxito su primer vuelo. El 24 octubre de 2008, tras pasar con éxito las pruebas en fábrica, el avión pasó a certificación

Recordemos que a finales de octubre se informó de que el avión, durante el año y medio de preparación, había aumentado su peso en 3 toneladas, lo que conllevaba un aumento del consumo de combustible.

Se esperaba que en los vuelos de menos de 5000 kilómetros el avión consumiese unos 1651 kg de combustible por hora, en vuelos de 500 a 1000 km 1615 kg, de 1000 a 1500 km, 1610 kilogramos de combustible a la hora. Los compradores consideraban un consumo medio de 1622 kg. Sin embargo ahora el fabricante a informado a los compradores de un consumo medio de 170 kg más, es decir, de aproximadamente 1800 kg/hora.

No se excluye que los compradores presenten reclamaciones por los gastos financieros relacionadas con la explotación del avión. Con 3000 horas de vuelo al año los gastos complementarios pueden ser de 382.500 dólares al año (con un precio del combustible de 750 dólares/tonelada).

Recordemos también que “el gran logro de la aviación civil rusa” es solo el diseño de la construcción del avión, la estructura y la mitad del motor. En la producción del avión se usan lo más posible partes fabricadas en el extranjero, para facilitar la venta de los aviones en los mercados exteriores. El integrador de toda la aviónica es la empresa francesa Thales, del tren de aterrizaje, la canadiense Messier Dowty; los sistemas de dirección, la alemana Liebherr; en interior del avión, la británica B/E Aerospace.

22 octubre 2010

¿Quién es el rostro de la oposición rusa?

Comentario publicado en el interesante blog A good Treaty el 12 octubre 2010.

El pasado domingo se celebró en Rusia la última ronda de las elecciones locales. El 93% de las regiones del país (77de 83) fueron a las urnas para elegir alcaldes, parlamentos regionales, autoridades municipales, etc. No es sorprendente que Rusia Unida venciese en casi todas partes, superando la mitad de los votos. Investigando entre los comentarios de los periodistas que seguían esta “vergüenza nacional”, encontré esta frase en un artículo publicado en la página de Gazeta.ru:

Al igual que anteriormente, los mejores resultados de Rusia Unida se obtuvieron en la periferia regional, y los del partido comunista en las ciudades, donde viven los votantes más jóvenes, y sobre todo más educados.

Este breve comentario es una mina oculta. Se opone a todo lo que oímos sobre la oposición rusa el el futuro de la política rusa. Los comunistas rusos y sus pequeños grupos izquierdistas son la gran historia no contada en las protestas contemporáneas en Rusia.
Las caras de los anti-establishment nos son bastante familiares: Ilya Yashin, Oleg Kozlovsky, Boris Nemtsov, Garry Kasparov, Vladimir Milov, etcetera. Esta gente, o son jóvenes (como Yashin y Kozlovsky) o están de alguna manera asociados con la juventud y la generación post-soviética (como Nemtsov).
La popularidad de los grupos liberales se ha hundido, y a la lista de sus males se han unido otros nuevos. Recuerdo perfectamente cómo en 2003 (antes del arresto de Jodorkovski) estuve en Moscú y oí que un profesor universitario había escrito los puntos básicos del programa del partido “Yabloko”. Entre los ellos aparecían cosas como garantizar la transparencia en el trabajo del gobierno y las empresas, así como crear un sistema de seguridad social. La presentación (que fue un puro acto de propaganda de un miembro del partido) se hizo de modo que se viese claramente la diferencia entre “Yabloko” y lla Unión de Fuerzas de Derecha, otro partido liberal, solo que (en palabras del profesor) diriigido no a la justicia social sino a la liberalización de la economía. La Unión de Fuerzas de Derecha desapareció, y Yabloko se niega siempre a unirse con otros grupos ideológicos similares, pero hay que resaltar que el discurso de estos grupos es cada vez más encendido. En algún tiempo Nemtsov y Chubais dirigieron el partido UFD. Ahora Chubais es un “tecnócrata”, ocupa un alto cargo, trabaja en el Kremlin, mientras que Nemtsov ataca en su blog al “estado criminal” de Vladimir Putin.

Durante la última década ha cambiado el destino de la oposición rusa, que ya no pertenece a Nemtsov, aunque sea guapo.

Los resultados de las últimas elecciones rusas muestran que los opositores rusos viven en las ciudades y son gente con educación. Hay datos (que no niegan lo dicho) de que la frontera está entre las generaciones. La pasada semana Mijail Barschevski escribión en el periódico Vedomosti que ahora está llegando a la madurez política la gente que nació tras la desaparición de la URSS:. Según sus palabras, esta gente está a favor del mercado manteniendo un nivel de gastos sociales, no soporta la corrupción en el gobierno (caso de Anna Shavenkovaya, sirenas en los coches…) o con cosas tan vergonzosas para el país como la Olimpiada de Invierno, lo que convertiría a “Rusia Justa” en el candidato ideal a partido oficial de oposición, esto es algo inalcanzable en Rusia (el “eslabón perdido” en el paso al sistema bipartidista). Hay datos, sin embargo, para suponer que la oposición es principalmente “blue –collar”. En el New York Times informaron de que la tristemente conocida petición “Putin debe irse” la firmaron sobre todo representantes de la clase media. Sin embargo esto se refería solo a las primeras 6475 firmas. Posteriormente, con 35000 firmas cambió el cuadro: los cuellos azules ya no eran el 4,95 sino el 23%. (mientras que el porcentaje de “cuellos blancos” seguía en el 10-12%).

Ayer en su blog de la página de “Eco de Moscú”, Boris Nemtsov escribió, que el partido comunista no podría mejorar sus resultados en las elecciones (hace 2 días desde el PC informaban de que, a pesar de los fraudes, las elecciones habían mostrado un aumento de su popularidad). No es sorprendente que Nemtsov acusara a los comunistas de colaborar con el Kremlin (y de responder con tibieza a la tragedia de la mina “Raspadskaia”), e indicó que “el electorado de los comunistas de ha dado cuenta de la falsedad y no les ha querido apoyar”. Es fácil de comprender por qué Nemtsov tiene mala opinión sobre los líderes comunistas: Zyuganov ha prohibido este año a sus partidarios en Kaliningrado que salgan a las manifestaciones de protesta con Nemtsov y los demás liberales moscovitas (con un éxito parcial),. Los ataques al PC (algo completamente legítimo) es también una “separación del tándem” en versión liberal, solo que en vez de “tándem” hay que poner “el grupo más fuerte y mejor organizado de la oposición”. En interés de los liberales está el que las organizaciones locales del partido comunista actúen de la manera más independiente de los “colaboracionistas” en las altas esferas del partido. ¡Al fin y al cabo, una descentralización así aumenta la crediblidad de la colaboración de los comunistas de base con los liberales! Además, Kaliningrado, Samara y otro gran número de ejemplos demuestran que eso sucede en la realidad.

Asi que, ¿quién es el auténtico rostro de la oposición? Aquellos que escriben en los periódicos de la costa este de los Estados Unidos querrían creer que la oposición rusa son los intelectuales de orientación liberal. Precisamente es a estos a los que se cita en calidad de opinión “alternativa”. En la época de Yeltsin hicieron historia. Visitan Washington a menudo, y hablan perfectamente en inglés. Cualquiera de los escritos en el blog de Nemtsov está escrita con un tono de declaración importante, tomemos por ejemplo la primera frase de su post de ayer: “En las elecciones regionales celebradas el pasado 10 de octubre ha vencido con claridad el partido de los ladrones y traidores “Rusia Unida””. Hace poco Nemtsov y otras 3 personas informaron de la formación de otra coalición política: el Partido de la Libertad Popular. La pasada semana él y Milov colgaron en YouTube su texto antiputin en estilo Frontline.

Y está el partido comunista: Pierden fuerza, se marchitan como si fueran a desaparecer en las sombras, pero en las ciudades se les vota mucho.A los jóvenes izquierdosos como el líder del AKM Serguei Udaltsov les gustan los actos de protesta del tipo del “día de la ira”, que les dan muchos puntos en calidad de opositores. Ayer Zyuganov y los comunistas rechazaron reconocer los resultados de las elecciones en dos ciudades, Krasnodar y Chapaevsk, y en la república de Tula. Como auténticos demócratas preparan una apelación al tribunal europeo.

Con estos comunistas, ¿para qué hacen falta los liberales?

11 agosto 2010

Encuesta: La homosexualidad en la opinión pública rusa

Entre el 23 y el 26 de julio de 2010, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas mayores de edad en 130 poblaciones de 45 regiones de Rusia. Las respuestas a algunas preguntas se dan en porcentajes junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El margen de error para este tipo de encuestas es de menos del 3,4%.

La homofobia está muy extendida entre la opinión pública rusa. El 74% de los encuestaados está convencido de que los gays y lesbianas son personas moralmente licenciosas y psíquicamente incompletas. Apenas el 15% respondió que la homosexualidad tiene los mismos derechos que la orientación sexual tradicional. El 11% no respondió a esta pregunta.

Apenas el 25% de los encuestados considera que no se deben tomar medidas especiales sino que hay que dejarles vivir como quieran. El 24% considera que hay que proporcionarles ayuda psicológica. El 39% considera que hay que tratarles a la fuerza o si no aislarles de la sociedad. El 4% manifiestan su opinión de que a las personas con orientación sexual no tradicional habría que eliminarlas.

La pregunta sobre si los gays y lesbianas deben tener los mismos derechos que las personas con orientación sexual tradicional dividió a la sociedad rusa en dos mitades. El 45% a favor de la igualdad de derechos, el 41% a favor de la limitación de derechos de gays y lesbianas. Y sigue siendo bastante alto el porcentaje de los que no saben qué contestar: el 15%.

El 84% se manifiesta contra los matrimonios de personas del mismo sexo en nuestro país. Y sólo el 14% a favor. El 82% no querría que se desarrollaran regularmente en las ciudades rusas marchas gays.

La cuestión sobre la aprobación de una ley de prohibición de la discriminación por motivos de orientación sexual también provoca una división en la opinión pública. El 41% de los encuestados aprobaban esta medida, el 31% estaban en contra en alguna medida y el 28% no respondió.

En los últimos 5 años (desde la primera encuesta en agosto de 2005) ha disminuido ligeramente el nivel de tolerancia en relación a los homosexuales y a aumentado la homofobia. Ha disminuido en un 5% el número de los que propones dejar a los gays y lesbianas "ser como son", ha aumentado en un 4% el número de los que cree que habría que tratarlos y en un 6% el de los que proponen aislarlos de la sociedad.

La homofobia en la sociedad rusa se encuentra sobre todo entre hombres, gente de edad (mayores de 55 años), con educación media, nivel bajo de ingresos. Estos grupos son los que más relacionan la homosexualidad con el desenfreno y las malas costumbres. Consideran a los homosexuales personalidades psíquicamente incompletas sobre todo los hombres, gente con educación media, nivel de ingresos medio y alto, habitantes de Moscú y poblaciones rurales.

Manifiestan tolerancia y comprensión hacia los problemas de las personas con orientación sexual no tradicional sobre todo las mujeres, gente joven (18-39 años), y los encuestados con mayor educación y nivel de ingresos. Entre estos gruos es donde está más extendida la opinión de que la homosexualidad tiene derecho a la existencia en las mismas condiciones que la orientación sexual tradicional. Estas mismas categorías de encuestados son las que proponen más a menudo no tomar medidad especiales en relación a los gays y lesbianas y dejarles "ser como son".

La opinión de que a los homosexuales habría que proporcionarles ayuda psicológica está distribuída de manera similar entre todos los grupos de encuestados.

Consideran que la homosexualidad es una enfermedad que requiere tratamiento médico y que a los homosexuales hay que aislarlos de la sociedad sobre todo los mayores de 40 años, la gente con educación media o o inferior, nivel bajo de ingresos y los habitantes de los pueblos, es decir las categorías de ciudadanos que mantienen la inercia del pensamiento soviético.

LA GENTE TIENE OPINIONES MUY DISTINTAS SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD, ¿QUÉ OPINA USTED QUE ES LA HOMOSEXUALIDAD? (respuestas establecidas)


mayo 98

ago 05

jul.10

desenfreno y malas costumbres

35

36

38

enfermedad o resultado de un trauma psíquico

33

31

36

orientación sexual con derechos
idénticos a su existencia

18

20

15

señal de un talento especial

1

1

1

No sabe, no contesta

13

12

11

¿CÓMO HABRÍA QUE ACTUAR CON LOS HOMOSEXUALES? (respuestas establecidas)


ago 05

jul.10

dejarles ser ellos mismos

30

25

proprcionarles ayuda psicológica o de otro tipo

27

24

tratarles

17

21

aislarlos de la sociedad

12

18

liquidarlos

3

4

No sabe, no contesta

10

9

¿ESTÁ DE ACUERDO CON QUE LOS GAYS Y LESBIANAS DEBERÍAN TENER EN RUSIA LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS DEMÁS CIUDADANOS?


ago 05

jul.10

totalmente de acuerdo

17

12

mayormente de acuerdo

34

33

mayormente en desacuerdo

19

22

completamente en desacuerdo

16

19

No sabe, no contesta

14

15

¿QUÉ OPINIÓN TIENE SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LOS MATRIMONIOS HOMOSEXUALES EN RUSIA?


jul.10

Totalmente positiva

3

en general positiva

11

en general negativa

30

totalmente negativa

54

No sabe, no contesta

4

EN MUCHAS CIUDADES DE EUROPA Y AMÉRICA SE DESARROLLAN REGULARMENTE MARCHAS DE GAYS Y LESBIANAS, ¿ESTÁ USTED A FAVOR O EN CONTRA DE QUE LOS GAYS Y LESBIANAS DE RUSIA TAMBIÉN ORGANICEN ESAS MARCHAS EN LAS GRANDES CIUDADES DE RUSIA?


jul.10

Completamente a favor

1

en general a favor

7

en general en contra

24

totalmente en contra

58

No sabe, no contesta

10

EN LA LEGISLACIÓN RUSA ESTÁ PROHIBIDA LA DISCRIMINACIÓN POR DISTINTOS MOTIVOS, ¿ESTÁ USTED A FAVOR O EN CONTRA DE QUE TAMBIÉN SE PROHIBA POR LEY LA DISCRIMINACIÓN POR MOTIVOS DE ORIENTACIÓN SEXUAL Y DIFUSIÓN DEL ODIO A GAYS Y LESBIANAS?


ago 05

апр.06

jul.10

Completamente a favor

10

16

9

en general a favor

29

29

32

en general en contra

24

21

23

totalmente en contra

12

8

8

No sabe, no contesta

24

26

28



11 julio 2010

GULAG (II)


--> -->

Segunda parte de los artículos de Victor Zemskov sobre las estadísticas del GULAG. Primera parte aquí:

En los años previos a la guerra la mortalidad entre los prisioneros del GULAG tenía una evidente tendencia a la disminución. En 1939 en los campos era de un nivel del 3,29 del contingente anual, y en las colonias del 2,3%, casi 2 veces menos del porcentaje de mortalidad en los años anteriores (en 1937-1938 en los campos era del 5,5-5,7 del contingente anual). En los informes de la dirección del GULAG de 1939-1941 como principal causa de la disminución de la mortalidad de los prisioneros se cita a la mejora de la atención médica, incluyendo la ejecución de medidas masivas contra las epidemias.

En la tabla 2 se muestra la dinámica del número de presos en cárceles de la URSS para 1939-1948. Para los detenidos en prisiones era a menudo un refugio temporal, y tras el juicio y la ejecución de la sentencia entraban en los campos y colonias del GULAG. Solo una pequeña parte de los detenidos eran condenados a cumplir la pena en las cárceles. En la tabla 2 se ve que la cantidad máxima de prisioneros en cárceles para el periodo 1939-1948 se alcanzó entre 1940 y 1941. Este se debió principalmente a dos motivos. En primer lugar la reciente unión de las repúblicas bálticas, Ucrania Occidental, Bielorrusia Occidental, la orilla derecha de Moldavia y la Bukovina Norte conllevó un aumento del contingente de gente que ingresaba en las prisiones. En segundo lugar, las prisiones de deportación en esa época estaban llenas con condenados por las Órdenes de 26 de junio y de 10 de agosto de 1940. Por la Orden de 26 de junio de 1940 se sentenció a privación de libertad de 2 a 4 años a una pequeña parte de los infractores, pero de todas formas eran cientos de miles. El 10 de agosto se aprobaron dos Órdenes: Por la responsabilidad de la salida de productos sin calidad o sin acabar y por la revisión por tribunales populares sin participación de asesores populares en casos de absentismo laboral y abandono voluntario del trabajo. Como resultado, según datos de 1 de diciembre de 1940, con un cupo máximo en prisiones de 234 mil personas, en ellas había casi 462 mil personas (tabla 7).

Según documentos del GULAG es muy difícil desagregar el flujo de vuelta de 1939, sobre el que A.I. Solzhenitsin escribió: “El flujo de vuelta de 1939: un caso increíble en la historia de los Órganos, ¡una mancha en su historia! Pero, por cierto, esta corriente opuesta no fue muy grande, cerca de un dos o tres por ciento de los atrapados antes de …” [17] En 1939 fueron liberadas del GULAG 327,4 mil personas (223,6 mil de los campos y 103,8 mil de colonias), pero en este caso estas cifras dicen poco, porque no hay indicaciones de cuantos de entre ellos fueron liberados antes de plazo y cuántos “enemigos del pueblo” fueron rehabilitados. Sabemos que el 1 de enero de 1941 en Kolyma había 34 mil prisioneros liberados, de ellos 3 mil (8,8%) fueron totalmente rehabilitados[18] .

A.I: Solzhenitsin sin duda tenía razón cuando hablaba del flujo en dirección contraria de 1939 como de un caso inusual en la historia del NKVD. Los órganos de poder locales y los órganos del NKVD fueron colocados en tales condiciones que tuvieron que dedicarse diariamente, cada hora, a la “lucha de clases”. Había una especie de competición en el descubrimiento y neturalización de “enemigos del pueblo”. Con la particularidad de que un retraso en esta competición podía traer las más tristes consecuencias para el ejecutor de este trabajo sucio, es decir, por este motivo podían entrar ellos mismo en la categoría de “enemigos del pueblo". En estas condiciones para los órganos ya no tenía importancia si la persona era culpable o inocente. Lo más importante era arrestar la suficiente cantidad de “enemigos ocultos” y demostrarlo y por ello los órganos se dedicaron activamente a la "lucha de clases". Esta actividad del NKVD, sobre todo en el periodo 1937-1938, fue extraordinariamente monstruosa e inmoral, pero según la idea de los años 20-30 sobre las “leyes de la lucha de clases” se consideraba moral todo lo que llevara a la más rápida liquidación del enemigo de clase.

Tabla 7


Cantidad de prisioneros en cárceles de la URSS (a 1 de diciembre de 1940) [16]


Categoría de prisioneros
Cantidad
Total
461683
Entre ellos:

Procesados
108240
De ellos:

Por órganos de la dirección de seguridad del NKVD
61011
Por órganos de la policía
47229
Controlados por la fiscalía
32717
Controlados por los tribunales
43382
Condenados
271117
De ellos:

Por la Orden de 26 de junio de 1940
83223
Por la Orden de 10 de agosto de 1940
49733
Resto de condenados
138161
(de ellos, de casación)
81912
En tránsito
6227
Trasladados a campos y colonias entre el 20 de noviembre y el 1 de diciembre de 1940
59493
De ellos:

Condenados por las órdenes de 26 de junio y 10 de agosto de 1940
29160
resto
30333
Pero incluso desde las posiciones de estas “leyes de lucha de clases” los resultados de la caza de los órganos del NKVD para los “enemigos ocultos" eran casi una completa chapuza. Más tarde, durante la guerra, se aclaró: Decenas de miles de personas, que experimentaban odio hacia el régimen estatal y social soviético, que deseaban organizar una matanza masiva de comunistas y se convirtieron en cómplices activos de los ocupantes fascistas, escaparon en 1937-1939 del arresto porque no habían levantado ninguna sospecha en los órganos del NKVD sobre su "lealtad ideológica". Para decirlo de otra manera, a los que eran auténticos enemigos no les costó nada escapar de los órganos. Al mismo tiempo el GULAG estaba repleto de gente leal al partido comunista y al régimen soviético, que durante la guerra pidieron en sus cartas a distintas instancias que se les permitiera el servicio de ir al frente y que les permitieran defender con las armas la patria, las ideas de la revolución de octubre y el socialismo. El hecho de que el NKVD (sobre todo durante la dirección de Yezhov) en general se dedicó no a la auténtica lucha de clases sino a una imitación monstruosa de enormes dimensiones, quedó claro durante la época de las rehabilitaciones masivas de las víctimas de la represión estalinista a mediados de los 50 y después.

Hablando de la chapuza en el cumplimiento de las "leyes de la lucha de clases", no se puede, por supuesto, olvidad que bajo el nombre de "lucha de clases" se llevó a cabo un ajuste de cuentas interno en el partido. Por la composición de presos del GULAG se puede deducir que se practicó ampliamente una serie de arrestos planificados anteriormente de categorías de personas que no se deseaba mantener en libertad por “intereses de estado”, aunque desde el punto de vista jurídico eran totalmente inocentes. Por ejemplo, en la segunda mitad de los años 30 entre los prisioners especialistas mucho de ellos eran trabajadores de las finanzas (contables y similares). Aquí hay un intento del estado de meterles entre rejas, bajo forma de “enemigos del pueblo”, con el objetivo de mantener mejor los secretos financieros (la privación del derecho a comunicación escrita tenía el mismo objetivo). Esto es solo uno de los ejemplos de práctica fanática de la represión de inocentes por el "interés del estado".

Desde los años 20 hasta comienzos de los 50 la política represiva nunca se interrumpió, pero en distintos periodos tuvo distintas tendencias a disminuir o a aumentar (el aumento más fuerte se produjo en los años 1937-1938). Esto testimonia que la dirección de entonces del partido y del estado veía la represión como una condición necesaria para el funcionamiento del estado y la paulatina consolidación del régimen, como un instrumento de reafirmación del propio poder, y en definitiva, como una herramienta de construcción del socialismo.

Sin embargo los dirigentes del partido comunista y del estado soviético veían la represión, incluyendo la organización a nivel masivo de un sistema de campos, no solo como un medio de autoconservación, sino también de conservación y reafirmación de las posiciones en la sociedad de su propia base social en forma de clase obrera. En las posiciones de clases sociales, el GULAG era una creación de la clase trabajadora, que tras la revolución de octubre se había convertido enla clase dirigente de la sociedad. Precisamente para el aislamiento de los enemigos de clase, los socialmente peligrosos, explosivos, sospechosos y otros elementos dudosos (reales o imaginarios) cuyos actos o ideas no servían para el fortalecimiento de la “dictadura del proletariado”, se creó el GULAG.

Tras aparecer como un instrumento y lugar de aislamiento de elementos contrarrevolucionarios y delictivos en interés de la defensa y fortalecimiento de la dictadura del proletariado, el GULAG, gracias al principio de la “corrección mediante el trabajo forzado” (en este principio, en nuestra opinión, hay más hipocresía que utopía), se convirtió rápidamente en un sector económico independiente, abastecido por mano de obra barata en forma de presos. Sin el citado instrumento económico la solución de muchas metas de la industrialización en regiones del norte y oriente habría sido prácticamente imposible. De aquí viene un importante motivo de la permanencia de la política represiva, es decir: el interés del estado en mantener el flujo de mano de obra barata, su utilización forzada preferentemente en las condiciones extremas del norte y del este.

Durante la guerra la situación de los prisioneros del GULAG empeoró. Las normas de alimentación se redujeron considerablemente, lo que provocó un aumento inmediato y sensible de la mortalidad. Si en 1940 murieron en los campos del GULAG 46 665 prisioneros, en 1942 murieron 248 877, es decir, 5,3 veces más (ver tabla 3) En enero de 1942 en Sevurallage murieron 1615 presos, de ellos 698 de poliavitaminosis, 359 de enfermedades cardiacas (parálisis cardiacas debido a descompensación del miocardio u otras), 170 de pulmonía, 118 de tuberculosis, 81 de enfermedades de órganos del sistema gástrico, 22 de órganos de respiración, 13 de pelagra y 154 de otras enfermedades. También empeoró el estado físico de los presos que se mantuvieron vivos (tabla 8) .

Del total de presos muertos en campos del GULAG en 14 años (de 1934 a 1947) 526 841, o el 53,6%, murieron en 3 años (1941-1943) y el resto, 446 925 presos (46,4%) murieron en 11 años (1934-1940 y 1944-1947). (tabla 3) . En 1944 la norma alimenticia del GULAG aumentó algo: En pan un 12%, grano un 24%, carne y pescado un 40%, grasas un 28% y verduras un 22%. Pero incluso tras esto la cantidad de calorías era menor a la época de preguerra en un 30% aproximadamente. En los últimos años de guerra la mortalidad comenzó a disminuir sensiblemente. En 1944 murieron en los campos del GULAG 60 948 personas, en 1945 43848 (ver la tabla 3). En un informe del departamento sanitario del GULAG en 1945 se lee: "Por grupos de edad la mayor mortalidad es la del grupo de 20 a 40 años, es decir, las personas más predispuestas a la tuberculosis pulmonar, distrofía alimentaria y pelagra. Por categorías laborales, la mayor caída de mortalidad es la de la categoría 4, un 67,4%, la categoría 3 da un 28,9% de mortalidad. De esa manera, casi toda la mortalidad, el 96,3% va a las categorías 3 y 4 de trabajo físico.

Tabla 8


Peso específico de los grupos laborales en la composición de la población de presos del GULAG (%) [19]


Grupos laborales
Años

1940
1942
Aptos para el trabajo pesado
35,6
19,2
Aptos para el trabajo medio
25,2
17,0
Aptos para el trabajo ligero
15,6
38,3
Inválidos y débiles
23,6
25,5
Durante la guerra, simultáneamente con la disminución de la norma de alimentación aumentó la norma de trabajo. Sobre el aumento del nivel de intensificación del trabajo de los presos habla, en parte, el hecho de que en 1941 en el GULAG el trabajo de una persona/día se valoraba en 9 rublos 50 kopeks, y en 1944 en 21 rublos. .

Durante el primer periodo de la guerra, de las regiones amenazadas por la ocupación alemana se evacuaron 27 campos y 210 colonias con un total de 750 mil prisioneros. Los presos evacuados llegaron a unos campos y colonias que ya estaban muy llenos en las regiones orientales del país, lo que llevó a un tremendo hacinamiento. En 1942 la superficie media por preso era de menos de 1 metro cuadrado (al final de la guerra era de 1,8 metros cuadrados).

La guerra provocó una modificación en la relación del número de hombres y mujeres entre los presos del GULAG (tablas 9, 10) Al comienzo de la guerra los hombres eran el 93% y las mujeres el 7%. En julio de 1944 los porcentajes eran del 74% y el 26%. Durante la guerra, entre los prisioneros aumentó en número de adolescentes que no habían cumplido los 17 años de edad: En 1942 eran 3112, en 1943 4147, en 1944 6988 y en 1945 6433 (datos a 1 de enero de cada año). A 1 de enero de 1946 el número de adolescentes en campos del GULAG disminuyó a 2035 personas.

Durante la guerra se interrumpió la anterior práctica del GULAG de liberación anticipada por tribunales de los presos en base a los trabajos cumplidos o la superación de las normas establecidas de producción. Se estableció la norma del cumplimiento íntegro de las penas. Y solo para algunos presos, productores sobresalientes, con indicadores de producción elevados y largos periodos de estancia en privación de libertad, una asamblea especial del NKVD a veces concedía una libertad provisional o disminución del plazo de reclusión.

Durante la guerra en el GULAG el número de condenados por delitos contrarrevolucionarios creción en más de 1,5 veces. Desde el primer día de la guerra se interrumpió la liberación de condenados por traición a la patria, espionaje, terrorismo, diversión, trotskismo y derechismo, por bandidismo y otros delitos similares. La cantidad total de liberados que siguieron presos hasta el 1 de diciembre de 1944 fue de cerca de 26000 personas. Además cerca de 60000 personas que terminaban su periodo de reclusión fueron mantenidos forzosamente en los campos por “servicio auxiliar”.

Tabla 9


Número de prisioneros de campos del GULAG según sexo (a 1 de enero de cada año) [20]


Años
Hombres
Mujeres
Datos absolutos
%
Datos absolutos
%
1934
480199
94,1
30108
5,9
1935
680503
93,8
44980
6,2
1936
788286
93,9
51120
6,1
1937
770561
93,9
50320
6,1
1938
927618
93,1
68749
6,9
1939
1207209
91,6
109986
8.4
1940
1235510
91,9
108898
8,1
1941
1352542
92,4
110835
7,6
1942
1231696
90,8
124155
9,2
1943
828719
86,9
125184
13,1
1944
525368
81,2
121981
18,8
1945
534187
76,0
168634
24,0
1946
501772
85,5
85198
14,5
1947
667367
84,0
127224
16,0
1948
888225
81,0
208324
19,0
A 1 de enero de 1941 faltaba información sobre el sexo de 37147 presos de campos del GULAG, a 1 de enero de 1942 de 59745, a 1 de enero de 1943 de 30071, a 1 de enero de 1944 de 16245, a 1 de enero de 1945 de 12684, a 1 de enero de 1946 15901, a 1 de enero de 1947 14248, a 1 de enero de 1948 11508.

Tabla 10


Número de prisioneros de colonias del GULAG según sexo (a 1 de enero de cada año) [21]


Años
Hombres
Mujeres
Datos absolutos
%
Datos absolutos
%
1943
337737
71,9
131928
28,1
1944
283306
62,3
171627
37,7
1945
403659
62,0
246996
38,0
1946
343011
73,0
126748
27,0
A 1 de enero de 1943 faltaba información sobre el sexo de 30543 presos de colonias del GULAG, a 1 de enero de 1944 de 61292, a 1 de enero de 1945 de 94516, a 1 de enero de 1946 de 486465.

En uno de los informes de la dirección del GULAG (1944) se escribió: “Se debe prestar una especial atención a la cuestión del aislamiento total de los condenados por delitos contrarrevolucionarios y otros de gran peligrosidad. Con este objetivo, el NKVD concentra a los presos más peligrosos, condenados por participación en organizaciones troskistas, derechistas o antirrevolucionarias, traición a la patria, espionaje, diversión, terrorismo y dirigentes de organizaciones antirrevolucionarias y partidos antisoviéticos, en cárceles especiales y en campos de trabajo correccionales, situados en el lejano norte y en extremo oriente (región del río Kolyma, círculo polar), donde se estableció una vigilancia reforzada y un régimen con trabajos físicos duros de extracción de carbón, petróleo, minerales y tala de bosques". Las múltiples peticiones de los presos políticos de ser enviados al frente, salvo muy raras excepciones, no se concedieron.

En 1942-1944 El NKVD realizó algunas movilizaciones de ciudadanos soviéticos (alemanes, finlandeses, rumanos, húngaros, italianos) a las llamadas colonias de trabajo, organizadas según el decreto del Comité Estatal de Defensa Nº 1123 de 10 de enero de 1942. En total se movilizó a estas colonias más de 400 mil personas, entre los cuales entraban también representantes de otras nacionalidades (chinos, coreanos, búlgaros, griegos, calmucos, tártaros de Crimea). 220 mil movilizados a las colonias de trabajo fueron utilizados en la construcción y en los campos del NKVD, y 180 mil en objetos de otros ministerios. Estos contingentes se instalaron en el sistema del GULAG y en otros puntos aislados, rodeados de alambre de espino y con guardia.

En 1943 aparecieron los condenados a trabajos forzados. De acuerdo con la Orden del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de 22 de abril de 1943 “sobre las medidas de castigo a los traidores a la patria y la aplicación como medida de castigo a estas personas de los trabajos forzados” el NKVD organizó secciones de trabajos forzados en los campos de Vorkuta y del noreste con el establecimiento de un régimen especial, que garantizaba el cumplimiento de las exigencias de la Orden mediante aislamiento total de los condenados a trabajos forzados: Se alargó la jornada laboral diaria con cumplimiento por los presos de duros trabajos bajo tierra en las minas de carbón, en la extracción de oro y estaño. En julio de 1944 había en los campos 5,2 mil condenados a trabajos forzados (en septiembre de 1947 su número había crecido hasta 60 021 personas.

En los primeros 3 años de guerra en los campos y colonias del GULAG fueron encerrados por responsabilidad criminal 148296 personas (en la segunda mitad de 1941 26924, en 1942 57040, en 1943 47244, de enero a mayo de 1944 17088), de ellos 118615 eran presos, 8543 movilizados a colonias de trabajo y 21538 contratados a sueldo. Fueron condenados a la máxima pena 10858 personas (10087 presos, 526 movilizados a colonias de traabjo y 254 contratados a sueldo). La pena de muerte se dictó sobre todo por acusaciones de pertenencia a organizaciones y grupos ilegales en los campos. En uno de los informes del GULAG se escribía: Durante los años de 1941 a 1944 en los campos y colonias se descubrieron y destruyeron 603 organizaciones y grupos subversivos, cuyos participantes activos eran 4640. En este caso no se excluye que los órganos del NKVD, en la manera chapucera que les caracterizaba, "descubrieran" y "neutralizaran" una cierta cantidad de organizaciones y grupos subversivos que en realidad no existían, aunque el hecho de la existencia de bastantes organizaciones subversivas (la “Guardia de Hierro”, la “Sociedad Rusa de Venganza contra los bolcheviques" y otras) no tiene ninguna duda.

De acuerdo con los Decretos del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de 12 de julio y de 23 de noviembre de 1941 sobre la liberación anticipada de determinadas categorías de presos, condenados por ausentismo laboral, delitos laborales y económicos, con transferencia de las personas en edad militar al ejército rojo, se liberaron en el GULAG 420 mil presos. Mediante Decisiones del Comité Estatal de Defensa durante los años 1943 se liberó anticipadamente en el GULAG con paso al ejército a 157 mil personas. En total desde el comienzo de la guerra hasta junio de 1944 se transfirieron al ejército rojo 975 mil presos del GULAG (incluyendo liberados por cumplir el plazo de su condena). Por acciones militares en los frentes de guerra, los antiguos presos del GULAG Breusov, Efimov, Otstavnov, Serzhantov y otros fueron condecorados con la condecoración de Héroe de la Unión Soviética.

Además, entre 1941 y 1942 se liberó de los campos del GULAG 43000 polacos y cerca de 10 mil checoslovacos, en su mayoría para formar secciones militares de sus países. Surge la pregunta: ¿Cómo puede ser que en la estadística de la distribución nacional de los presos del GULAG (ver tablas 5 y 11) de 1940-1943 el número de polacos era significativamente menor que el número de liberados del GULAG en 1941-1942? En nuestra opinión la mayoría de los deportados en 1940-1941, de Ucrania Occidental, Bielorrusia Occidental y Lituania los polacos que fueron a los campos del GULAG se incluyeron en la categoría “otros” (no entraros checos), y en la categoría “polacos” en la estadística del GULAG en general entraban solo los polacos “oriorientales”, es decir, ciudadanos de la URSS en sus fronteras a 17 de septiembre de 1939, y posiblemente una pequeña cantidad de polacos "occidentales". A 1 de enero de cada año en los campos del GULAG en 1040 se incluían en la categoría “otros” 67 455, en 1941 148 460, en 1942 136 898, en 1943 79 208 (ver las tablas 5 y 11). Estas subidas y bajadas de "otros” pueden explicarse solo porque en 1940 y en la primera mitad de 1941 en los campos del GULAG entraron decenas de miles de polacos de las regiones occidentales, y en la segunda mitad de 1941 y 1942 la mayoría fueron liberados. No encontramos otra explicación para tales cambios en la cantidad de “otros” y en el número de polacos en los campos del GULAG en 1940-1943.

Durante los primeros 3 años de guerra en las subsecciones de construcción del NKVD trabajaban más de 2 millones de presos del GULAG, entre ellos a la construcción de vías férreas fueron transferidas 448 mil personas, a la industria de construcción 310 mil, a la industria de la madera 320 mil, a la metalúrgica 171 mil, a la construcción de aeropuertos y carreteras 268 mil. En el primer periodo de la guerra se enviaron a la construcción de estructuras defensivas 200 mil prisioneros del GULAG.

Además a mediados de 1944 225 mil presos del GULAG fueron utilizados en empresas y construcciones de otros ministerios, entre otros 38 mil a la industria armamentística y de munición, a la metalurgia 40 mil personas, a la industria de aviación y tanques 20 mil, carbón y petroleo 15 mil, centrales eléctricas y producción de electricidad 10 mil, bosques 10 mil. Por tipos de trabajo, estos presos se utilizaron: En trabajos de construcción el 34%, directamente en la producción (en fábricas, preferentemente en trabajos auxiliares) el 25%, en trabajos de minería el 11% y en otros (preparación de la madera, trabajos de carga y descarga) el 30%. Por ejemplo, en los combinados metalúrgicos de Magnitogorsk y Kuznetsk en junio de 1944 había 4300 presos del GULAG, en la fundición de cobre de Dzhekazgansk 3 mil, en la construcción de la refinería de petróleo de Ufa 2000, los mismos que en la fábrica Kirov de construcción de tanques. Desde el comienzo de la guerra hasta el final de 1944 el NKVD transfirió a beneficios del estado cerca de 3000 millones de rublos, obtenidos de otros ministerios por la fuerza de trabajo entregada.

En los informes del GULAG sobre el estado de ánimo de los presos se indica que sólo una pequeña parte de ellos deseaba la liberación por las tropas de Hitler. La mayoría de ellos tenía sentimientos patrióticos. Incluso en las horribles condiciones de la vida del GULAG la gente no perdía su preocupación por el destino de la patria.


Privados de la posibilidad de defenderla con las armas, procuraban colaborar en lo que podían a la victoria sobre los agresores fascistas, aumentando en lo que permitían sus fuerzas la productividad del trabajo y la producción de materiales o materias primas.

En 1944 el 95% de los presos del GULAG que trabajaban se incluyó en la emulación laboral, el número de los que rechazaron en trabajo en comparación con 1940 disminuyó en 5 veces y fue de solo el 0,25% del número total de los presos con capacidad para trabajar.

Tabla 11


Composición étnica de los prisioneros del GULAG de 1942 a 1947.
(a 1 de enero de cada año) [22]

Grupo étnico
1942
1943
1944
1945
1946
1947
Rusos
833814
600146
403851
441723
303132
412509
Ucranianos
180148
114467
73832
85584
107550
180294
Bielorrusos
45320
25461
15264
15479
24249
32242
Georgianos
11171
6960
5517
5446
4544
4609
Armenios
10307
9300
6835
6903
5477
5728
Azarbaiyanos
8170
4584
2924
4338
3163
1495
Kazajos
19703
14888
11453
12321
7822
8115
Turkmenos
8548
6078
3113
2681
2007
2397
Uzbekos
26978
20129
8380
8426
5570
4777
Tayikos
4896
3841
2194
1872
1335
1460
Kirguizos
3537
2706
1437
1142
1034
894
Tártaros
29116
17915
11933
14568
9049
11045
Bashkirios
4669
2414
1406
1579
905
1093
Hebreos
23164
20230
15317
14433
10839
9530
Alemanes
19258
18486
19773
22478
18155
18738
Polacos
14982
11339
8765
8306
13356
16137
Finlandeses y carelios
3547
2781
2220
1929
1758
2245
Letones
7204
5008
3856
3444
12302
11266
Lituanos
3074
3125
2048
1805
11361
15328
Estonios
6581
4556
2933
2880
9017
10241
Rumanos
1550
1040
857
815
840
978
Iraníes
1825
1176
772
678
501
558
Afganos
256
170
89
65
59
48
Mongoles
64
37
22
49
20
49
Chinos
5182
3848
2792
2879
2614
1888
Japoneses
133
119
116
23
578
660
Coreanos
2403
1806
1257
1397
909
959
Griegos
2610
1859
1344
1382
1240
1247
Turcos
488
297
226
281
264
186
Otros
136898
79208
53068
50599
41247
29725
TOTAL:
1415596
983974
663594
715505
600897
786441
A 1 de enero de 1946 faltan datos de composición nacional de 145 974 presos de campos del GULAG, a 1 de enero de 1947 faltan de 22 398 presos.
Desde el comienzo de la guerra hasta 1944 fueron producidas por prisioneros del GULAG 70,7 millones de unidades de munición (entre ellas 25,5 millones de minas tipo M-82 y M-120, 35,8 millones de granadas de mano y de espoletas, 9,2 millones de minas antipersonales, 100 mil bombas de aviación y otras), 1400 fuentes de alimentación para aparatos de radio, 500 mil carretes para cable telefónico, 30 mil barcas ligeras, 70 mil bases de mortero, 1,7 millones de máscaras antigas, 67 millones de metros de tela (de los que se hicieron 22 millones de uniformes), 7 millones de metros de madera y muchos otros productos, materiales y materias primas.



16. Solzhenitsyn, A.I., Archipiélago GULAG, tomo 1, pág.83.

17. Archivo Central Estatal de la Revolución de Octubre, de órganos superiores del estado y los órganos de dirección de la URSS. Colección de documentos. .

18. El mismo.

19. El mismo.

20. El mismo.

21. El mismo.

22. El mismo.