31 diciembre 2005

Encuesta: Planes de los rusos para celebrar el nuevo año

Entre el 16 y el 19 de diciembre de 2005, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia.

El error estadístico no supera el 3%.

¿CÓMO VA A CELEBRAR EL AÑO NUEVO?

Posibles respuestas

2003

2004

2005

1. En casa con la familia

74

72

72

2. Con amigos

18

19

19

3. En el extranjero o cualquier sitio fuera de aquí

4

3

3

4. Solo

1

1

2

5. En algún hotel, con nuevos conocidos

1

1

1

No sabe, no contesta

2

4

3

El año nuevo es una fiesta celebrada por todos los rusos, Independientemente de su edad, sexo, ocupación, ... El 80% dijeron que para ellos era la celebración más importante del año, incluyendo su cumpleaños o el de los familiares más cercanos. El 93% dijo que tiene intención de celebrar el año nuevo 2006.

El año nuevo es para los rusos, sobre todo, una fiesta familiar. Por eso el 72% la planea pasar en casa con su familia. La quinta parte de los encuestados la pasará con amigos. Los planes para el año nuevo varían ligeramente de los más jóvenes a los de algo más edad. Así, entre los de 18-24 años, el 43% planea pasarlo en casa y el 46% con amigos. Entre los de 40-54 el 80% lo pasará en casa y el 13% con amigos.

Distribución de las respuestas en 2005 según grupos de edad

Total

18-24

25-39

40-54

55 y mayores

En casa con la familia

72

43

68

80

83

Con amigos

19

46

23

13

7

En algún hotel, con nuevos conocidos

1

2

2

1

1

en el extranjero, lejos de casa

3

6

3

3

1

solo

2

1

0

1

4

no celebro el año nuevo

1

0

1

0

3

No sabe, no contesta

2

2

2

2

2

¿PLANEA TIRAR PETARDOS, COHETES U OTRA PIROTÉCNICA?

32

No

60

No sabe, no contesta

8

¿QUÉ HARÁ EN LAS “VACACIONES”NAVIDEÑAS DEL 31 DE DICIEMBRE AL 9 DE ENERO?

Total

18-24

25-39

40-54

55 y mayores

descansar en casa

61

62

61

60

62

hacer chapuzas caseras, reparaciones, etc.

26

12

23

32

30

seguir trabajando

14

16

19

17

5

visitar a los familiares o conocidos en otras regiones de Rusia.

9

18

9

8

5

ir al extranjero en algún viaje organizado, a visitar parientes o amigos

2

4

2

1

0

ir a otra zona de Rusia en algún viaje organizado, a visitar parientes o amigos

2

3

3

1

1

otros

3

8

1

2

4

No sabe, no contesta

5

2

5

2

8

La experiencia del año pasado de casi dos semanas de vacaciones por año nuevo no dejó un buen recuerdo entre los rusos, la aceptación inicial cambió a una valoración negativa.
La mayor parte de los rusos planean pasar estas vacaciones en casa descansando o haciendo trabajos caseros. El 14% irá a trabajar, el 9% de visita a donde familiares que vivan en otra ciudad, el 2% de vacaciones en otra región de Rusia y el 2% en el extranjero. Los jóvenes son los que más van a visitar a sus amigos o irse de vacaciones. Los más mayores trabajarán o harán chapuzas caseras.

30 diciembre 2005

El próximo final de la Comunidad de Estados Independientes

El último año se ha caracterizado por las sonoras declaraciones sobre el final de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). En noviembre el parlamento georgiano debatió públicamente el tema de la salida del país de la CEI, y aunque el presidente Saakashvili declaró que no hay planes al respecto, la propia posibilidad de tal paso por parte de Georgia se vio como real en Moscú. A finales de la semana pasada realizaron declaraciones similares dos políticos de Rusia y Ucrania.
El 22 de diciembre en Kiev, en plenas discusiones con Moscú por la cuestión del gas, el ministro de asuntos exteriores de Ucrania Boris Tarasyuk, dijo que pone "en duda la perspectiva de existencia y actividad de la CEI". En palabras de Tarasyuk, las "proposiciones constructivas" de Ucrania para activar la CEI mostraron que esta institución no es efectiva. "Por desgracia tenían razón los escépticos que decían que no había nada que hacer", - añadió Tarasyuk. E viernes, sobre esto mismo habló el director del comité de asuntos exteriores del Consejo de la Federación, Mijail Marguelov. “ creo que la CEI ha muerto. Esta era una organización amorfa, sin ninguna normativa significativa, nunca ha tenido ninguna actividad, solo declaraciones". De esta manera en Moscú han dado a entender que Rusia se ha orientado definitivamente a otras formas de colaboración con las antiguas repúblicas soviéticas. Mijaíl Marguelov las nombró: Organización de Shangai y Espacio Económico Unificado.
Es significativo que el pasado jueves, al mismo tiempo que se desarrollaba la conferencia de prensa en Kiev, en Moscú intervino frente a los medios de comunicación el encargado de negocios de Ucrania en Rusia, Leonid Osavolyuk. No hay duda de que la posición de los diplomáticos ucranianos estaba acordada. Ambos dijeron que la prioridad de Ucrania en la escena internacional es el ingreso en la UE y la OTAN. Ahora, en palabras de Osavolyuk, los diplomáticos ucranianos lo dirán abiertamente no solo en Bruselas y Washington, sino también en Moscú. En opinión de encargado de negocios esto no impide la "colaboración estratégica" de Ucrania con Rusia, cuya piedra angular, en opinión de la parte ucraniana, son las relaciones económicas. Al igual que el ministro de asuntos exteriores de Ucrania valoró positivamente el acuerdo de Rusia para la demarcación de la frontera marítima y las conversaciones para establecer las fronteras en en mar de Azov y el golfo de Kerchensk.
En lo relativo al problema del gas, Osavolyuk dejó claro que la parte ucraniana liga su solución no solo al futuro de la flota rusa del mar Negro en Sebastopol, sino también al acuerdo para la simplificación del cruce de la frontera para los habitantes de las regiones fronterizas de ambos países y, posiblemente, a los compromisos que puede aceptar Ucrania en la división del mar de Azov. Por ello Osavolyuk dijo que los porblemas en las relaciones con Rusia son "globales".
Preguntados por Nesavisimaya gazeta, los expertos coincidieron en que la intriga acerca del destino de la CEI ha aumentado debido a las declaraciones del político ruso. El colaborador del Instituto parisino de relaciones internacionales y estratégicas, Arnaud Dubien no cree que la dicho por Marguelov sea una opinión personal: "hasta ahora sus manifestaciones públicas nunca se han diferenciado de la posición del gobierno ruso". El politólogo no excluye que las declaraciones de Marguelov sean una reacción del Kremlin a lo dicho por el ministro de exteriores ucraniano. "Pocos creen en Moscú en la efectividad de la CEI. Esta organización se ha convertido en una especie de fórum donde se reunen los presidentes, sobre todo para tratar de problemas bilaterales. Los procesos reales de integración, que aún se mantienen, tienen otro formato: son la unión económica euro-asiática y la Organización del Acuerdo de Seguridad Colectiva. Posiblemente en Moscú han decidido tomar la iniciativa en la disolución de la CEI y no dar ese placer a otros.
El presidente del Consejo de política exterior y de defensa, Serguei Karaganov, considera también que la declaración del ministro de exteriores ucraniano, Boris Tarasyuk, sobre la falta de futuro de la CEI es objetivamente útil para Rusia. "Rusia debería cogerle la palabra a Tarasyuk y "cerrar" la CEI lo antes posible. Esta organización hace tiempo que está superada. Rusia puede desarrollar muy bien relaciones bilaterales o trilaterales con los países de la antigua URSS. La CEI se puede mantener como forma de diálogo, pero para Rusia aferrarse a la CEI es un sinsentido. Estamos invitando a un grupo de chacales a rodear al león".
"La CEI es bastante más provechosa (sobre todo para el futuro) para nuestros vecinos que para Rusia,- asegura el experto ruso. Somos de 5 a 20 veces más fuertes que cualquiera de estos países, y debemos mantener con ellos una política equilibrada y juiciosa, una política no imperial sino firme. Y la CEI es una molestia para ello. Cuando los ucranianos ya amenazan con salirse de la CEI, nuestra política en ese aspecto debe ser clara: Rusia debe dar ese paso la primera".
Serguei Karaganov no comparte los temores de que tras la disolución de la CEI las relaciones entre Rusia y Ucrania se basen en el principio "Nada salvo comercio": "Nunca ha sido así y nunca será, - asegura el experto. - Confío en que los ucranianos y los rusos tengan la suficiente inteligencia para conservar los lazos culturales e históricos".
En este panorama se nos presenta la pregunta sobre el formato de las futuras relaciones de Rusia con Ucrania. Arnaud Dubien comparte la opinión del presidente del parlamento ucraniano Vladimir Litvin, que dijo la pasada semana que "en una perspectiva histórica los caminos de Rusia y Ucrania se han separado". En palabras del politólogo francés, el ingreso de Ucrania en la OTAN con el gobierno actual será un hecho a corto plazo. "Para Rusia sería menos doloroso el ingreso de Ucrania en la UE que en la OTAN. Pero ya se han hecho las declaraciones necesarias para ello, y tienen el apoyo de los Estados Unidos. En tal situación, una vuelta atrás es imposible para el gobierno ucraniano. Además el ingreso en la OTAN es mucho más fácil que en la UE, y para tomar u n rumbo prooccidental tienen que dar este paso.
Evidentemente la integración de Ucrania en la OTAN es incompatible con la existencia en su territorio de bases rusas. "Ucrania en la OTAN significa el fin automático de la base de la flota rusa del mar Negro en Sebastopol", - dice Arnaud Dubien. Me da la impresión de que pocos en Moscú consideran la ampliación del alquiler de la base más allá de 2017. El propio ministro de defensa Ivanov habló de la imposibilidad de la ampliación. De esta manera habrá que pasar una página de la historia. Pero lo más importante no será desde el punto de vista estratégico o militar sino desde otro punto de vista: la salida de la flota del mar Negro será vista por la población como un derrota de Rusia".
Al mismo tiempo Serguei Karaganov no es partidario de dramatizar la occidentalización de la política exterior ucraniana. El dilema "Rusia u Occidente" es más ideológico que de práctica política, considera el director del consejo de política exterior y de defensa. ¿hacia dónde va la propia Rusia si no es hacia occidente?

29 diciembre 2005

Encuesta: Situación socio-política en Rusia en noviembre de 2005

Temas básicos:
  • Valoración general de la situación del país y de los ciudadanos
  • Indicadores de ingresos y nivel de vida
  • Resultados de la “monetarización” de los beneficios sociales
  • Esperanzas sociales
  • Potencial de protesta social
  • Valoración de la actividad de los líderes y del gobierno
  • Actividad del gobierno
  • Valoración de la actividad y la personalidad del presidente
  • “Más confianza" y atención a los políticos
  • Problemas de las elecciones presidenciales de 2008
  • Nacionalismo y poder en Rusia
  • Situación interétnica
  • Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte
  • ¿”Gran potencia” o país prospero?
  • Rusia y el mundo
  • Ucrania un año después de la “revolución naranja”

Este estudio se ha preparado con datos de dos encuestas realizadas por el centro Levada en septiembre:

1) Encuesta tipo “Monitoring” (1-18 noviembre), con 2100 personas.

2) Encuesta tipo “Courier” (11-14 noviembre), con 1600 personas.

Valoración general de la situación del país y de los ciudadanos

En noviembre se observaron señales de estabilización del estado de ánimo de la sociedad y un crecimiento de las valoraciones positivas del gobierno y sus líderes. Comenzaron a notarse esos cambios tras el reflujo de la ola de protestas relacionadas con la “monetarización”.

Así, en las opiniones sobre la dirección en que se mueve el país, han bajado algo las negativas con respecto al mes pasado, aunque, como antes, son predominantes. El 38% de los encuestados en noviembre (N=2100) consideraba que “los asuntos del país se mueven en la dirección correcta”(34% en octubre). El 45% (48% en octubre) pensaba que “el país se mueve en dirección incorrecta”.

La valoración de la situación material y económica personal prácticamente no ha cambiado desde la anterior encuesta en septiembre (2100 personas).

VALORACIONES DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y MATERIAL PERSONAL EN LA SEGUNDA MITAD DE 2005

de su familia

de Rusia

julio

septiembre

noviembre

julio

septiembre

noviembre

muy buena

1

1

1

0

0

0

buena

10

10

8

5

7

4

media

55

55

56

39

40

41

mala

28

27

28

35

36

37

muy mala

5

7

7

7

5

5

No sabe, no contesta

2

1

1

14

11

13

SITUACIÓN POLÍTICA EN RUSIA

julio

septiembre

noviembre

Buena

3

4

3

Tranquila

26

25

25

Tensa

48

47

50

Crítica, al borde de la explosión

7

9

9

No sabe, no contesta

16

14

14

Se observa un mínimo crecimiento de los que consideran la situación crítica, relacionado con el tono de la publicidad electoral para las elecciones moscovitas y las discusiones más o menos públicas sobre la sucesión de Putin.

En la siguiente tabla observamos que los índices negativos en la opinión pública en 2005 eran mayores en el periodo cumbre de las protestas (marzo).

¿CUÁL DE LAS SIGUIENTES MANIFESTACIONES COINCIDE MEJOR CON SU SITUACIÓN ACTUAL?

enero

marzo 2005

mayo 2005

julio 2005

Septiembre 2005

noviembre 2005

N o está tan mal, se puede vivir

22

16

20

21

22

22

La vida es difícil, pero se puede soportar

45

53

54

50

52

53

Es imposible soportar más nuestra horrible situación

23

25

22

24

21

21

No sabe, no contesta

10

6

6

5

5

5

El estado de ánimo personal en los últimos días de noviembre es calificado por los encuestados con las siguientes palabras: Para el 7%, magnífico; para el 56% normal; el 27% experimentan tensión, irritación; el 7% miedo y angustia.

El 26% aseguran que la vida que llevan les agrada “totalmente” o “en parte”. El 43% que su vida no les agrada “en parte” o “totalmente”. El 40% la definen así: en parte me agrada, en parte no.

En índices más generales los cambios en en la situación actual de la “opinión sobre la propia vida” se manifiestan como originados por las costumbres. En el transcurso del año paso a paso ha disminuido el porcentaje de gente que asegura que no puede adaptarse a la vida actual. A la vez ha crecido (y alcanzado con ello el máximo de 2001) el porcentaje de los que tienen que buscarse la vida trabajando mucho.

¿Cuál de las siguientes manifestaciones describe mejor su opinión sobre su vida actual?

enero

marzo

mayo

julio

septiembre

noviembre

1. Soy incapaz de acostumbrarme a la vida actual

15

13

12

11

12

10

2. Me he acostumbrado a rechazar mi forma de vida habitual y a limitarme en todo

21

22

21

22

20

21

3. Tengo que ir de un lado a otro y coger cualquier trabajo que salga para conseguir para mí y mi familia una vida aceptable

31

30

29

31

29

33

4. He podido aprovechar las nuevas oportunidades para obtener lo mejor de la vida

8

6

7

8

10

8

5. Vivo como antes, para mí nada ha cambiado en los últimos años

16

23

23

23

25

22

El 34% se manifestaron por la continuación de las reformas de mercado, el 22% por detenerlas, el 44% no supo qué contestar.

Indicadores de ingresos y nivel de vida

En opinión de los encuestados en noviembre (N=2100), para que su familia “viva normalmente” se necesitan 11000 rublos al mes por persona. El “mínimo vital” según la misma encuesta es de cerca de 5400 rublos al mes por persona. Se puede considerar “pobre” a la familia donde tienen que vivir con 300 rublos al mes por persona. De acuerdo con la misma encuesta, los ingresos medios por persona eran de cerca de 3500 rublos, es decir, ligeramente superiores a lo indicado por los encuestados como nivel subjetivo de pobreza, y que no llega al mínimo vital tal como se lo representa la opinión pública *.

*) El 69% de los encuestados considera que el mínimo vital es “aquel nivel de ingresos que permite que una persona viva de manera humilde pero digna”, el 20% piensa que es el umbral de “supervivencia física”.

Resultados de la “monetarización” de los beneficios sociales

En noviembre, los partidarios y detractores de la monetarización se dividieron de la siguiente forma: El 45% la apoyaron en mayor o menor medida. El 47% consideraba que “habría que dejar las cosas como antes”.

El 15% considera que la monetarización ha mejorado la situación material de su familia, el 16% que la ha empeorado y el 75% que no ha cambiado nada en ese sentido a causa de las reformas.

El 40% cree que la monetarización ha traído un empeoramiento de la situación de las capas más desprotegidas de la sociedad, el 17% cree que ha mejorado la situación de esas capas y el 14% que no ha cambiado nada.

Al preguntárseles por los motivos que originaron la monetarización, el 42% dijo que se hizo para ahorrar en los presupuestos del estado a cuenta de los más pobres, el 27% que se intentó igualar la situación de los que podían usar los privilegios económicos con las de los que no podían, y el 15% considera que el objetivo era la mejora de la situación de los más pobres.

El 59% de los encuestados respondió que hasta la puesta en práctica de la monetarización no había entre los que vivían con él ninguna persona que usara esos beneficios sociales. El 17% dijo que había beneficiarios del presupuesto federal, el 14% que del regional y el 9% no sabía de donde recibían sus familiares los beneficios sociales. El tipo de beneficio social más extendido es el pago de los gastos de la vivienda: El 31% de los encuestados tiene algún familiar residente con él que utilizaba dichos beneficios (ahora son el 24%). El 26%(ahora 14%) tenían familiares que utilizaban el transporte urbano gratuito, el17% (9%) el transporte interurbano y el 8% (2%) el transporte de largo recorrido. El 18%(6%) tenían descuentos en el teléfono, el 15% (12%) en los medicamentos, el 10% (5%) en otros servicios médicos y el 1% en gastos de vacaciones.

El 23% recibe una compensación por los beneficios retirados, el 6% tieen derecho a tal compensación pero aún no la ha recibido, y el 7% no la tiene.

El 6% de los encuestados consideran que la cantidad económica que reciben alcanza al calor de los beneficios retirados, el 19% cree que no. (El resto no tienen compensación o no contestan).

Si tuvieran posibilidad de elegir, el 21% de los encuestados preferiría conservar los beneficios sociales, el 4% conservarlos en parte y el 11% recibir la compensación económica.

Esperanzas sociales

EL 28% consideran que el próximo año su vida mejorará. El 51% cree que no habrá ninguna mejora.

El 28% espera una mejora en la situación política el próximo año. El 28% un empeoramiento. En la esfera económica, el 26% espera una mejora, el 33% un empeoramiento.

*) No se consideraron los datos de los encuestados que no respondieron.

El 33% cree que aumentará el número de parados en los próximos 12 meses, el 6% cree que disminuirá y el 46% cree que no cambiará.

¿CÓMO HA CAMBIADO LA SITUACIÓN MATERIAL DE SU FAMILIA EL ÚLTIMO AÑO?

Sucedió el año pasado

Sucederá el próximo año

Mejora

15

15

Sin cambios

53

42

Empeoramiento

28

17

No sabe, no contesta

4

25

El número de los que creen que su situación económica empeoró es casi el doble que el de los que piensan que mejoró. Para el próximo año el 15% esperan una mejoar. Un empeoramiento lo esperan menos.

Potencial de protesta social

2004

2005

mayo

noviembre

enero

marzo

mayo

julio

septiembre

noviembre

¿EN QUÉ MEDIDA CONSIDERA PROBABLE QUE SE DESARROLLE EN SU CIUDAD O DISTRITO UNA PROTESTA MASIVA CONTRA LA CAÍDA DEL NIVEL DE VIDA Y EN DEFENSA DE SUS DERECHOS?

Totalmente posible

19

23

25

36

32

26

23

29

Poco probable

68

60

57

45

54

56

60

55

SI TUVIERAN LUGAR TALES PROTESTAS, ¿PARTICIPARÍA USTED?

probablemente sí

21

23

27

27

24

22

22

22

probablemente no

66

63

57

57

58

56

61

63

¿ES POSIBLE EN SU CIUDAD O DISTRITO UNA PROTESTA CON PETICIONES DE CARÁCTER POLÍTICO?

Totalmente posible

18

21

21

27

24

22

19

24

Poco probable

67

59

58

52

55

56

61

57

*) No se consideraron los encuestados que no respondieron.

Como se ve por los datos anteriores, el ambiente de protesta ha caído sensiblemente en la segunda mitad del año. Sin embargo, los datos que indican la posibilidad de protestas masivas se mantienen a niveles altos, como en 2004 o a principios de 2005.

Valoración de la actividad de los líderes y del gobierno

(% de los que aprueban / % de los que desaprueban el trabajo ...)

julio

Agosto

septiembre

octubre

noviembre

Presidente V. Putin

67/ 31

70/27

70/28

71/26

76/23

primer ministro M. Fradkov

32/ 59

33/59

35/65

36/54

37/54

el gobierno

en general

32/64

29/ 66

32/68

31/65

34/61

representantes del presidente en las regiones

33/ 50

30/ 54

40/60

34/48

34/50

gobernadores o presidentes de las repúblicas

55/ 42

56/ 37

58/42

57/39

59/38

Como en meses anteriores se valora positivamente la actividad del presidente y de de los gobernadores. El primer ministro y los representantes del presidente en las regiones obtienen una valoración más negativa, Aunque menor que otros meses.

La valoración general de los distintos poderes ejecutivos mejoró ligeramente en noviembre. Indudablemente este hecho se relaciona con la mejora de la situación en el país y la situación personal de los ciudadanos de la que se habla al principio de este informe. Una mirada más atenta de la percepción por la opinión pública de la actividad del gobierno en distintos temas nos da una visión menos unívoca.

Actividad del gobierno

El 24% manifiestan la esperanza de que el actual gobierno de Rusia pueda, a corto plazo, mejorar la situación del país (19% en octubre). El 32% (31 en octubre) manifestaba dudas. El 39% (49) no lo creía posible.

Según la encuesta “monitoring” (N=2100) la actividad del gobierno es la aprueba totalmente sólo el 3% (en octubre el 4%), la apoya bastante el 24% (23%), la desaprueba bastante el 33% (32), la desaprueba totalmente el 18% (20%).

Las valoraciones de la política económica del gobierno (cómo se enfrenta a la inflación, al paro, etc):

julio

septiembre

noviembre

buena

2

2

1

nmedia

30

20

30

mala

58

42

58

No sabe, no contesta

10

16

11

N=2100

Valoración de la actividad y la personalidad del presidente

Apoyan totalmente la actividad del presidente el 15% de los encuestados, el 46% aprueban mayormente, un 18% en general no aprueban y un 8% desaprueban totalmente. (N=2100).

Confían totalmente en Putin un 15% de los ecnuestados, un 60% en general confían, un 16% en general desconfían y un 5% desconfían totalmente (N=1600).

Los encuestados expresaron su opinión personal sobre Putin con las siguientes palabras:

Entusiasmo

4

simpatía

32

No puedo decir nada malo sobre él

36

neutralidad, indiferencia

11

cautela

5

No puedo decir nada bueno sobre él

8

antipatía, aversión

2

No sabe, no contesta

2

¿CON QUÉ ÉXITO SE ENFRENTA VLADIMIR PUTIN CON LOS SIGUIENTES PROBLEMAS?

2000

2001

2002

2003

2004

2005

PUESTA EN ORDEN EN EL PAÍS

Con mucho éxito

4

7

5

4

5

5

Con bastante éxito

34

44

41

43

42

43

Sin demasiado éxito

47

38

41

44

39

39

Sin ningún éxito

9

6

7

4

21

9

“balance”*

38/56

5144

46/48

47/48

47/60

48,/48

MEJORA DE LA ECONOMÍA Y CRECIMIENTO DEL BIENESTAR

Con mucho éxito

2

4

3

2

3

4

Con bastante éxito

21

35

30

31

34

35

Sin demasiado éxito

58

46

53

53

48

42

Sin ningún éxito

13

9

9

9

11

15

“balance”*

23/71

39/55

33/62

33/62

38/59

39/57

DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LAS LIBERTADES POLÍTICAS DE LOS CIUDADANOS

Con mucho éxito

3

7

6

3

4

4

Con bastante éxito

29

38

40

41

35

42

Sin demasiado éxito

39

32

34

40

42

33

Sin ningún éxito

9

6

5

4

3

10

“balance”*

32/48

45/38

46/39

44/44

39/45

46/43

FORTALECIMIENTO DE LAS POSICIONES INTERNACIONALES DE RUSIA

Con mucho éxito

10

18

14

18

14

17

Con bastante éxito

48

54

57

56

50

49

Sin demasiado éxito

24

16

18

19

26

22

Sin ningún éxito

5

4

5

3

5

6

“balance”*

58/29

72/20

71/23

74/22

64/31

66/28

DERROTA DE LOS GUERRILLEROS EN CHECHENIA

Con mucho éxito

5

4

3

2

3

4

Con bastante éxito

25

26

16

22

24

29

Sin demasiado éxito

43

45

50

48

45

40

Sin ningún éxito

19

17

24

20

23

21

“balance”*

30/62

30/62

19/74

24/68

27/68

33/61

SOLUCIÓN POLÍTICA DEL PROBLEMA CHECHENO

Con mucho éxito

5

4

1

1

2

4

Con bastante éxito

25

26

15

26

25

26

Sin demasiado éxito

43

45

50

45

44

41

Sin ningún éxito

19

17

24

18

22

9

“balance” *

30/62

30/62

16/74

27/63

27/66

30/50

*) Relación entre respuestas positivas (“con mucho éxito” + “con bastante éxito”) y negativas (“sin demasiado éxito”+”sin ningún éxito”)

“Más confianza" y atención a los políticos

Entre los políticos que provocan más confianza en noviembre, el 40% de los encuestados mencionaron a Vladimir Putin; el 17% a Serguei Shaigú; el 12% a Zhirinovski; el 11% a Luzhkov; el 8% a Ziuganov; el 6% a Grizlov, a Ivanov y a Tuleev; el 5% a Rogozin, Glazev, Stepashin y Frankov; el 4% a Matvienko, Primakov, Jakamada y Yavlinski; el 3% a Zhukov, Kasyanov, Kirienko y Ryzhkov; el 2% a Panfilov y Nemtsov.

Las intervenciones más recordadas son las de Putin (34%) y V. Zhirinovski (23%).

En la lista de políticos de los que más desconfía la gente estaban en noviembre Anatoli Chubáis (25%), Zhirinovski (20%), Zyuganov (15), Berezovski y Eltsin (10%), Gaidar y Kasyanov (8%), Zurabov (7%), Gorbachov, Gref y Nemtsov (6%), Jodorkovski (5%), Putin y Fradkov (4%)

Recordemos que las listas anteriores se elaboraron con los nombres que dieron los propios encuestados.

Problemas de las elecciones presidenciales de 2008

Si las elecciones presidenciales fuesen el próximo domingo, y no hubiera el impedimento consitucional de un tercer mandato presidencial, apoyarían a Vladimir Putin el 36% de los electores (es decir, el 63% de los dispuestos a votar), a Zhirinovski y Zyugnanov le votarían el 3%, y el 1% aRogozin, Tuleev y Shoigú. (Фамилии кандидатов указывали сами респонденты). 6% заявили, что стали бы голосовать против всех, 10% не намерены участвовать в выборах, 9% не знают, будут ли участвовать.

Si se ofreciera a los electores la siguiente lista de candidatos a la presidencia, excluido Vladimir Putin, los votos de repartirían de la siguiente manera (en % del total de encuestados):

S. Glazev

5

B. Gryzlov

7

V.Zhirinovski

9

G. Zyuganov

6

M. Kasyanov

2

Y. Luzhkov

11

D. Rogozin

4

V. Ryzhkov

2

G. Yavlinski

2

en blanco

15

no votaría

15

No sabe, no contesta

23

El 37% de los encuestados estaría dispuesto a votar por el candidato apoyado por Vladimir Putin, el 17% votaría por principio por otro candidato, el 3/% elegiría según las circunstacias. Es decir, la elección de 2008 la definirán las “circunstancias”, es decir la situación del país, la relación de fuerzas, etc.

Del círculo de cercanos a Vladímir Putin, los encuestados querrían ver como "heredero" a Borís Gryzlov (11%), Serguei Ivanov (7%), Mijaíl Fradkov (6%), Serguei Mironov (4%). Evidentemente esas preferencias se definen por la frecuencia de las apariciones públicas de los nombrados. (No aparece en la lista Dmitri Medvedev). EL 40% no querría ver como presidente a ninguno de los nombrados anteriormente.

¿QUÉ HACER CON LAS PRIVATIZACIONES?

febrero 2000

julio 2003

noviembre 2004

noviembre 2005

Aceptar los resultados de las privatizaciones tal como están

7

12

15

12

Revisar los resultados de las privatizaciones en los casos en que las empresas trabajen peor, no paguen impuestos o no paguen a sus trabajadores

21

19

20

18

Revisar los resultados de las privatizaciones de las empresas más importantes o de los principales sectores económicos

24

23

26

29

Revisar completamente los resultados de las privatizaciones

38

35

32

30

No sabe, no contesta

10

11

8

10

Los dispuestos a revisar totalmente el proceso de privatizaciones disminuyen. Pero aumenta la tendencia a volver bajo el control del estado las empresas importantes o de sectores económicos estratégicos.

Nacionalismo y poder en Rusia

El 55% cree que en los últimos años ha aumentado el porcentaje de población con una visión nacionalista radical. Sólo el 8% cree que ha disminuido. Como causas del aumento del extremismo nacionalista se dan los actos terroristas de los últimos años (18% de los encuestados), las malas condiciones de vida en Rusia (13%), las provocaciones y la conducta de las minorías nacionales (12%), la falta de fuerza del gobierno para enfrentarse al nacionalismo (3%), la debilidad del gobierno que no se puede enfrentar a los brotes nacionalistas (2%), los prejuicios de la población de etnia rusa (2%).

En opinión del 38% de los rusos el gobierno “se enfrenta al nacionalismo radical”, el 25% cree que el gobierno “estimula al nacionalismo radical y le permite extenderse”.

Las tensiones interétnicas las notan sobre todo los ciudadanos de la zona central de Rusia (32%), de Moscú (54%), con una media del 26% en todo el país.

El lema “Rusia para los rusos” es totalmente apoyado por un 16%, con limitaciones (en una medida razonable) por el 37%. Están en contra (“es auténtico fascismo”) el 23%. EL 25% restante responde que no les interesa el tema y que no piensan en ello.

El componente más importante de las actuales tensiones interétnicas en Rusia es el de los llegados del Cáucaso Norte, Asia Central o de otras regiones del sur. Apenas el 5% aprecian o simpatizan con esta gente, el 47% experimentan irritación, hostilidad o miedo. EL 50% no experimentan ningún sentimiento especial. Sobre sentimientos negativos hacia los emigrantes hablan sobre todo los habitantes de Moscú (65%), la zona noroccidental y Siberia (55% y 51%).

El 38% considera que a estos “emigrantes ilegales” hay que conseguirles tranajo y condiciones normales de vida una vez que cumplan laas leyes rusas. Pero la mayoría (53%) cree preferiría que los expulsasen de Rusia.

situación interétnica

¿Qué sentimiento experimenta hacia la gente de las siguientes nacionalidades…?

1996

1998

2000

2002

2003

2004

2005

NORTEAMERICANOS

simpatía, interés

16

13

9

6

6

7

7

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

75

75

81

77

79

78

74

irritación, hostilidad

5

7

7

12

11

11

13

desconfianza, miedo

4

5

3

5

4

5

6

AZERBAIYANOS

simpatía, interés

2

2

2

1

2

3

3

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

69

63

69

60

65

67

66

irritación, hostilidad

22

26

23

29

25

23

24

desconfianza, miedo

7

9

6

10

8

7

8

HEBREOS

simpatía, interés

7

6

5

7

5

6

6

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

83

81

83

78

84

83

80

irritación, hostilidad

8

10

9

10

8

9

10

desconfianza, miedo

2

3

3

5

3

3

3

GITANOS

simpatía, interés

5

2

2

2

2

2

2

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

55

50

55

46

48

45

47

irritación, hostilidad

28

28

27

32

31

30

31

desconfianza, miedo

12

20

16

20

19

23

20

CHECHENOS

simpatía, interés

2

2

1

1

1

2

2

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

51

48

46

33

46

46

47

irritación, hostilidad

27

29

31

36

29

26

26

desconfianza, miedo

20

21

22

30

24

27

25

ESTONIOS

simpatía, interés

6

4

2

4

3

5

5

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

82

83

84

81

83

85

82

irritación, hostilidad

9

9

11

10

11

8

11

desconfianza, miedo

3

4

3

5

3

2

2

ÁRABES

simpatía, interés

-

-

3

2

3

4

4

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

-

-

82

70

75

72

74

irritación, hostilidad

-

-

10

16

15

14

14

desconfianza, miedo

-

-

5

12

7

10

8

ALEMANES

simpatía, interés

-

-

9

9

9

10

9

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

-

-

85

80

83

84

82

irritación, hostilidad

-

-

4

8

5

5

7

desconfianza, miedo

-

-

2

3

3

2

2

JAPONESES

simpatía, interés

-

-

10

9

11

11

10

Ningún sentimiento especial, como hacia cualquier otro

-

-

85

82

82

83

80

irritación, hostilidad

-

-

3

6

4

4

7

desconfianza, miedo

-

-

2

3

3

3

2

N=2100

Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte

El 64% de los encuestados creen que en Chechenia contyinúa la guerra, desconfiando del gobierno y los medios de comunicación oficiales, que aseguran que las operaciones militares terminaron hace tiempo. El 24% ve una situacón de mayor paz. El 26% se manifestaron por una continuación de las operaciones militares, el 60% por el inicio de conversaciones de paz.

El 14% considera que el “problema checheno” sólo se puede resolver por la fuerza. El 19% considera que solo se podrá solucionar con el diálogo, el 35% cree que con diálogo y presión militar, y el 23% cree que “el problema es irresoluble, hay que separarse de Chechenia y darle la posibilidad de independendizarse de Rusia”.

El 23% cree que Rusia debe compensar los daños producidos en Chechenia por las acciones militares. El 65% cree que no hay que prestar demasiada atención a esto porque “ya hay bastantes problemas”.

En relación con las elecciones parlamentarias en Chechenia, que tuvieron lugar en noviembre, después de esta encuesta, se expresaron las siguientes opiniones. Apenas el 11% creían que serían unas elecciones limpias, el 68% dudaba de ello. El 16% esperaba que las elecciones estabilizaran la situación en la república, el 43% consideraba que las eleccionesno influirían en la situación y el 15% creían que la empeorarían.

El 26% experimentan un sentimiento de odio y venganza hacia los chechenos, el 69% no tenían tal sentimiento. Al mismo tiempo, El 24% de los encuestados creían que la siguiente generación de chechenios (que ahora tienen 10-12 años) será más amistosa hacia Rusia y comprendería que Chechenia debe mantenerse dentro de la Federación. El 57% pensaba que la próxima generación será más enemiga de Rusia.

La situación general del Cáucaso Norte es caracterizada por los encuestados de la siguiente manera: Próspera: 1%; tranquila: 7%; tensa: 65%; crítica, explosiva: 20% El 12% confía en un cambio a mejor, el 19% cree que irá a peor, el 55% no espera cambios.

¿”Gran potencia” o país próspero?

Más de la tercera parte (36%) de los encuestados querrían ver a Rusia como una "gran potencia" a la que los otros países respetaran y temieran. El 62% como un país con un alto nivel de vida, aunque no fuera uno de los más poderosos del mundo. Es curioso que la preferencia por una "gran potencia" sólo es clara en el electorado del partido de Zhirinovski. Los electores de otros partidos, incluido el partido comunista o Rodina prefieren un país próspero.

El 30% cree que Rusia es ahora mismo una gran potencia, el 67% no está de acuerdo o duda de esta opinión.

Rusia y el mundo

La gran mayoría (73%) cree que Rusia debe reforzar las mutuamente ventajosas relaciones con los países occidentales y el 16% que hay que distanciarse de occidente.

A favor de reforzar las mutuamente ventajosas relaciones con el mundo islámico se manifiesta el 54%; a favor del distanciamiento el 29%.

En opinión del 54% Rusia debe procurar ingresar en la Unión Europea. El 24% está en contra. En lo que se refiere al ingreso en la OTAN las opiniones son diferentes: el 25% cree que debería tenderse a ello y el 47% no está de acuerdo.

¿QUÉ IMPRESIÓN TIENE SOBRE...?

Estados Unidos

la Unión -Europea

Ucrania

muy bueno

6

6

8

en general bueno

57

67

60

en general malo

23

11

20

muy malo

7

2

4

No sabe, no contesta

7

14

9

Ucrania un año después de la “revolución naranja”

Sólo el 17% cree que los rusos, ucranianos y bielorrusos son tres pueblos distintos. El 81% piensa que sólo son tres ramas de un mismo pueblo. El 32% consideran a Ucrania “el extranjero”. El 63% no está de acuerdo. La incomprensión del hecho de que Ucrania se convirtiera en un estado independiente está en la base de mucjos prejuicios y valoraciones de los sucesos de ese país.

Algo menos del 15% ve en los sucesos de finales de 2004 en Ucrania una “revuelta masiva contra un poder corrupto y unas elecciones no limpias”. Para el 54% due simplemente una lucha por el poder entre distintos grupos políticos y oligárquicos. Para el 18% fue un complot de políticos occidentales y servicios secretos.

El 55% cree que estos cambios han sido negativos para Ucrania. El 57% que han sufrido las relaciones entre Ucrania y Rusia. El 10% cree que Ucrania se acerca paulatinamente a Rusia. El 49% cree que se acerca a los países occidentales y se aleja de Rusia.

Es visible que las opiniones citadas coinciden en general con la de los medios de comunicación en Rusia. Pero con todo, sólo el 17% considera que los medios de comunicación rusos informan objetivamente sobre Ucrania. El 24% cree que la información no es objetiva y el 40% cree que es exigua e incomprensible.