Mis experiencias con la prensa

Como ya conté en una entrada anterior, en un artículo del grupo Vocento previo a las elecciones presidenciales rusas se decía que las encuestas preelectorales mostraban un cambio brusco en el que la intención de voto a Putin pasaba del 40% al 60% entre enero y febrero. El periodista insinuaba que se trataba de una instrucción desde el poder político para falsificar las encuestas

En la entrada citada explicaba que no había tal cambio, y que me parecía raro que el periodista no se hubiera dado cuenta de ello, al estar todos los datos correctos juntos.

En un artículo posterior, el mismo periodista volvía a caer en el mismo “error” (lo entrecomillo por los motivos explicados anteriormente), repitiendo literalmente párrafos de su primer artículo.

Ante tal repetición de errores, envié el siguiente comentario a la edición digital del periódico:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120303/mundo/oposicion-rusa-teme-pucherazo-20120303.html

Su periodista se equivoca al comentar las encuestas. Las citadas del centro sociológico Levada y de la Fundación de la Opinión Pública que atribuyen al jefe del Gobierno ruso una intención de voto del 66% y el 58,7% se refieren a porcentaje sobre los que han decidido su voto. (http://www.levada.ru/24-02-2012/vybory-prezidenta-rf-elektoralnye-reitingi-prezentatsiya)

En la encuesta de enero que cita se refiere a porcentaje sobre el total, incluyendo los que han decidido que no votarán, que votarán nulo, no saben a quién votarán... (http://www.levada.ru/12-01-2012/prezidentskie-vybory-v-marte-chego-ozhidayut-rossiyane)

Es sorprendente que el periodista caiga en este error, ya que en la tabla de donde saca los datos de intención de voto del 66% en febrero, aparecen los datos de enero, que son similares. Todo lleva a pensar que el periodista ha colocado en primer lugar sus ideas y luego las ha rellenado con datos mal extraídos.

No hay por tanto ningún cambio brusco. En todas las encuestas se da una mayoría de Putin. Otra cosa es que esto no guste a los periodistas y gobiernos occidentales. Pero lo que cuenta es la opinión de la población rusa que, mayoritariamente, no coincide con esta apreciación.

No entiendo cómo el gobierno, en su preparación de una falsificación de las elecciones, puede falsificar las encuestas de unos centros sociológicos independientes. el periodista de su diario reconoce como válidos los datos de esos centros cuando responden a sus tesis. Es divertido que ahora cite como apoyo de sus ideas a los comunistas. Lo de los señores Rizhkov o Kasparov es aún peor, apenas se representan a sí mismos.

Por otra parte, es curioso que el sr. Rizhkov pida la repetición de las elecciones antes de celebrarse.

Espero que, si me vuelven a borrar este comentario, me expliquen cuál es el motivo.

Creo que no hay insultos, palabras malsonantes ni nada parecido.

Lo borraron.

Lo volví a subir y lo volvieron a borrar.

Lo envié por tercera vez y la borraron por tercera vez.

(curiosamente “se les olvidó” borrar un texto similar de una versión previa del artículo que solo estuvo unas horas en la página web del periódico, en la que el pucherazo era un enorme pucherazo. O sea que una cuarta subida quedó, supongo que debido a que solo era accesible desde la hemeroteca).

Un tiempo después decidí probar cuáles son los criterios de Vocento para borrar los comentarios de los lectores.

Envié un breve texto, que lamentablemente no he conservado, un poco más fuerte, en el que recuerdo hablar del tono panfletario del periodista. Pero sin insultos o similares. He visto en el mismo periódico cosas bastante más ofensivas cuando se refieren a los inmigrantes o los nacionalistas vascos, que nunca son borrados.

En este caso sí me lo borraron.

Así que decidí nadar a favor de la corriente. ¿Qué mejor que algo sin ideas, con un aire de superioridad moral, que mencione al KGB? Así que mandé este texto:

“6 años más de KGB. Pobre Rusia.”.

En este caso no me lo borraron. Aún está colgado mi profundo e inteligente comentario con otro de un desconocido:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120307/mundo/putin-admite-fraudes-comicios-20120307.html

Por si acaso se les había pasado que había un comentario, marqué el botón en el que se indica que hay un comentario improcedente para que un moderador lo revise y lo borre. Así me aseguraba de que lo veían. Por supuesto sigue ahí.

A pesar de todo, estoy contento de vivir en un país con libertad de prensa, no en Rusia donde las opiniones contrarias al régimen de Putin (exagente del KGB) son sistematicamente censuradas (por si alguien no lo pilla, léase con tono irónico).

No sé, me gustaría saber si son públicos los criterios para borrar o mantener los comentarios de los lectores a las noticias en la prensa, quienes son los “censores”, esas cosas, para comprender mejor en qué mundo vivimos, hasta dónde llega y a quiénes incluye la libertad de prensa.