Encuesta: situación socio-política en agosto de 2005

Este informe se ha preparado por el Centro Levada con los resultados de una encuesta representativa realizada entre el 19 y el 22 de agosto entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia.

Temas básicos:

· Valoraciones generales de la situación

· Satisfacción con la calidad de la educación, sanidad, posibilidades de elegir trabajo

Nivel de aceptación de la actividad de las instituciones estatales y de sus líderes

· Esperanzas y reclamaciones al gobierno

· Quién es el responsable de subir los sueldos y del aumento de los precios

· Papel de las organizaciones sociales y de los políticos en Rusia

· Políticos con mayor y menor credibilidad Atención a sus intervenciones

· Simpatías hacia las fuerzas políticas y perspectivas de los partidos para las elecciones legislativas

· Nivel de confianza en el presidente

· Relación emocional hacia Vladímir Putin

· ¿Se justifican las esperanzas depositadas en él?

· El problema de las elecciones presidenciales El “tercer mandato” de Putin y la perspectiva de un cambio constitucional. Nivel de apoyo

· Amenaza de falsificación de los resultados electorales.

· Situación en Chechenia

· Atención a los sucesos de agosto Vuelo del transbordador Discovery Salvamento del batiscafo AS-28.

· Opinión sobre otros países

· Rusia y Japón 60 años después del final de la guerra

· Hiroshima y Nagasaki: ¿necesidad militar o crimen? Significado de la amenaza nuclear en el mundo de la postguerra.

· Las maniobras militares ruso-chinas y el problema de los aliados de Rusia

Valoraciones generales de la situación en el país.

En agosto la tercera parte (34%) de los encuestados consideraba que “los asuntos del país se mueven en la dirección correcta”, algo más de la mitad (52%) pensaba que “el país se mueve en dirección incorrecta”. Hace un mes, en junio, las opiniones eran 32%: 51%.
Sólo un 14% tenían una “visión bastante clara” de la dirección y los objetivos” hacia los que se mueve el país, el 41% respondió que tenía “una visión confusa” y el 32% que no tenía visión de hacia dónde va el país. El 18% consideraba que el país se mueve sin una dirección definida.

Posibilidad de recibir servicios de calidad

El 23% considera que en caso de necesidad puede recibir una buena atención médica, el 75% considera que no tiene esa posibilidad. Entre los moscovitas consideran que tienen esta posibilidad el 30%, y el 5% dice que no la tiene. Entre los habitantes de las ciudades de 100-500mila habitantes los porcentajes son de 21%-76%.
La posibilidad de recibir (él mismo o sus hijos) una buena educación la tienen un 32%. El 63% considera que no la tiene. En Moscú un 49% considera que puede recibir una buena educación, el 48% cree q ue no. En las ciudades medias las opiniones se reparten 37: 60.
El 14% cree que puede encontrar un buen trabajo acorde a su preparación en su ciudad o región. El 82% cree que es imposible. En Moscú el 325 cree que puede conseguir un buen trabajo. El 62% cree que no puede. En las ciudades medias los porcentajes son de 12: 82, es decir, similar a la media del país.
El sistema sanitario le parece bueno al 12%, no le parece bueno al 68%. El sistema educativo satisface al 17% y no satisface al 52%. El resto respone que “ni sí ni no”, o no responde. En Moscú el porcentaje de satisfacción con los servicios médicos es del 15%, el de insatisfechos del 65%. Se ve una diferencia con la media del país.
En el último año ha notado una mejora en la calidad del sistema sanitario un 21%. Un 38% un empeoramiento y un 36% no ha notado diferencias. En Moscú han notado una mejora un 22% y un empeoramiento un 39%.
En el sistema educativo han notado mejoras un 16%, empeoramiento un 34% y no ha notado cambios un 37%. Los moscovitas notan más a menudo la mejora (20%) y el empeoramiento (38%).
Las condiciones de su vivienda las valora como buenas un 25%, el 50% como aceptables y el 25% como “bastante malas” o “muy malas” (esto último el 8%). En Moscú las opiniones son más extremas: El 29% habla de buenas condiciones, el 36% de medias y el 35% de malas. En las ciudades medias el 29% dice que son buenas, el 4/% que medias y el 26% que malas.

Nivel de aprobación/desaprobación de la actividad de los organismos estatales y de los líderes

(en porcentaje de encuestados)

	Junio	julio	agosto
Presidente V. Putin	66/ 32	67/ 31	70/27
primer ministro M. Fradkov	29/ 60	32/ 59	33/59
gobierno en su conjunto	26/ 71	32/64	29/ 66
representantes del presidente en las regiones	27/ 57	33/ 50	30/ 54
gobernadores o presidentes de las repúblicas	50/ 45	55/ 42	56/ 37

Por tercer mes consecutivo el presidente, el primer ministro y los gobernadores obtienen más “·puntos” de aprobación popular; la valoración del gobierno y de los representantes del presidente no varían. Con todo, solo la valoración del presidente, y en menor medida de los gobernadores es positiva. La valoración de la actividad del primer ministro, el gobierno y los representantes del presidente es negativa.
Los cambios en las valoraciones se pueden deber, en primer lugar, a que la influencia de la “monetización” de las subvenciones, que influyó a principios de año ha pasado a un segundo plano. En segundo lugar por la preparación para las elecciones presidenciales.
Hay que subrayar de nuevo que las valoraciones de la actividad de los líderes ”en general” necesitan un análisis en realción con actuaciones concretas. también como consecuencia del mecanismo de reparto de la responsabilidad entre el presidente y los otros órganos de poder. Un ejemplo visible puede ser la siguiente tabla.

Quién el el responsable principal de …

	el aumento de los salarios			el aumento de los precios
	2001	2004	2005	2001	2004	2005
el presidente	56	55	62	22	24	22
el gobierno	30	28	29	39	46	48
Otros	13	11	13	44	50	46

*) Los gobernadores, poderes locales, comerciantes, empresarios.

*) No se consideraron los encuestados que no respondieron.

El culpable del crecimiento de los precios es el gobierno y “otros”, mientras que el responsable del aumento de los sueldos y pensiones es el presidente.
El mayor nivel de confianza en la actividad del presidente se da entre los más jóvenes. Así, entre los 18 y 24 años manifiestan su confianza un 86% frente a un 12% que desconfían; Entre los 40 y 54 años un 69% confían frente a un 24%: entre los mayores de 55 el 63% confían frente al 35%.

Las quejas contra el gobierno crecen

Las quejas principales contra el gobierno en agosto en comparación con las de hace medio año (en marzo) son:

	marzo	Agosto
no puede corregir el crecimiento de los precios y la caida de los ingresos	47	52
no se preocupa de la protección social de la población	35	41
no puede garantizar el trabajo para la población	31	36
nopuede corregir la crisis económica y la caída de la producción	22	30
no tiene un programa para salir de la crisis	21	24
no es lo suficientemente efectivo en la lucha contra la criminalidad	18	23
está corrupto y actúa por sus propios intereses	17	22
No puede garantizar la seguridad de los ciudadanos y acabar con el terrorismo	15	21
Lleva una “extraña” guerra en Chechenia	8	14
Actúa para los intereses del capital mafioso	8	12
Bajo nivel profesional	9	9
actúa para los intereses del capital extranjero	6	7
No tiene quejas	5	5

Se observa el crecimiento de todas las quejas, y mantienen su importancia relativa: En primer lugar los precios, los ingresos, la cobertura social, el paro.
El 19% considere que el gobierno tiene un programa económico muy meditado, el 40% que sabe lo que hay que hacer en las condiciones actuales, el 31% que actúa influido pro la coyuntura. Prácticamente no hay diferencia con los datos de abril.
Sólo el 16% cree que el actual gobierno podrá a corto plazo mejorar la situación del país, el 49% no cree en tal posibilidad. En julio la relación era 18%: 46%, es decir, algo más optimista.

¿Qué papel juega en la vida de Rusia …

	julio 2004	agosto 2004
El presidente de Rusia	3.85	3.91
Los oligarcas, banqueros y financieros	3.67	3.71
El FSB y otros cuerpos de seguridad	3.40	3.54
La administración presidencial	3.28	3.43
Los periódicos, radios y televisiones	3.40	3.43
Las fuerzas armadas	3.30	3.34
Los gobernadores	3.18	3.27
el gobierno	3.25	3.22
La fiscalía	3.20	3.21
Los directores de grandes empresas	3.16	3.21
los tribunales	-	3.08
la iglesia y organizaciones religiosas	3.02	2.98
El Consejo de la Federación	2.95	2.93
El parlamento	2.90	2.80
Los partidos políticos	2.56	2.50
Los intelectuales	2.43	2.38
Los sindicatos	1.91	1.77

La valoración se realiza sobre un máximo de 5 puntos

(desde “muy bueno” hasta “muy malo”)

“-“ no se realizó la pregunta

En los últimos años a crecido a los ojos de la opinión pública el papel de la administración presidencial, del FSB, los gobernadores, los directores de empresa, el presidente y los oligarcas. Ha disminuido el papel del parlamento, los partidos, los intelectuales y los sindicatos.

ïIndicadores de confianza, atención y desconfianza

Entre los políticos que inspiran una gran confianza en agosto el 42% mencionaron a Vladimir Putin (42% en julio), un 17% a Serguei Shoigú (17 en julio), 13% a Vladimir Zhirinovski (14%), un 11% a Yuri Luzhkov (8%), 9% a Zyuganov (12%), un 7% a Rogozin (8%), un 7% a Tuleev (6%), un 4% a Gryzlov (8%), un 5% a Serguei Ivanov (6%), un 5% a Jakamada (5%), un 4% a Fradkov (4%).
Las intervenciones públicas más recordadas en los últimos tiempos son las de Putin (31%) y V. Zhirinovski (21%).
En la lista de políticos de los que más desconfía la gente estaban en agosto Anatoli Chubáis (28%), Zhirinovski (18%), Zyuganov (15), Jakamada (10), Gaidar, Kasyanov, Yavlinski (9% cada uno) y Nemtsov (7%). Vladimir Putin y Mijail Jodorkovski fueron incluidos en esta lista por un 5%.

Relación hacia Vladímir Putin

Su relación emocional hacia el presidente la describieron los encuestados en agosto con las siguientes palabras:

1. “Entusiasmo”	4
2. “Simpatía”	30
3. No puedo decir nada malo sobre él	36
4. neutralidad, indiferencia	13
5. cautela	68
6. “No puedo decir nada bueno sobre él”	2
8. No sabe, no contesta	2

De esta manera, las respuestas se dividen en tres grupos: Positivas (1-2, cerca de la tercera parte de los encuestados), moderadas (3-5, algo más de la mitad), negativas (6-7, el 10%). Con pequeñas variaciones, esta relación se mantiene desde hace algunos años.

En qué medida confía en Putin

1. confía totalmente	15
2. en general, confía	55
3. en general, no confía	20
4. desconfía totalmente	5
5. No sabe, no contesta	5

De entre los que aprueban la gestión de Putin confían totalmente en él el 21%, confían en general el 55%, y no confían el 6%. De entre los que no aprueban su gestión manifiestan una cierta confianza en él el 18%, no confían en él el 66%.

¿Se han justificado sus esperanzas en V. Putin?

En agosto de 2005 se cumplen 6 años desde que V. Putin entró a dirigir el gobierno de Rusia. Las respuestas a la pregunta de si en estos años se han justificado las esperanzas depositadas en él se dividen así:

totalmente	7
en general, sí	39
en general, no	22
no	12
Nunca tuve tales esperanzas	14
No sabe, no contesta	7

Las esperanzas se han cumplido en mayor medida entre los más jóvenes: El 63% de los ciudadanos de entre 18 y 24 años responden que sí, el 27% que no. Entre los de más de 55 años la relación es de 44: 52).
Entre los que tienen educación superior, se han justificado las esperanzas para el 43% y no se han justificado para el 489%. Entre los de educación media o inferior la relación es de 61: 24. Es decir, las esperanzas se han cumplido entre los más jóvenes los de menor nivel educativo.

Si comparamos con preguntas similares de años anteriores obtenemos el siguiente cuadro:

Esperanzas en V. Putin	enero 2001	agosto 2004	agosto 2005
Justificadas *	44	38	46
No justificadas *	47	55	47
No sabe, no contesta	9	7	7

* )(“totalmente sí”)+ (“en general sí”)

**) )(“totalmente no”)+ (“en general no”)+ (“nunca tuve tales esperanzas”)

Simpatías hacia las fuerzas políticas y perspectivas electorales de los partidos

En agosto se observa un cambio en la distribución de las simpatías de los encuestados hacia las fuerzas políticas.
El nivel de simpatías hacia los comunistas en julio era del 15%, en agosto del 12%; hacia los “patriotas” del 7 y 4% respectivamente; hacia el “partido del poder” el 14 % y el 11%. La simpatía hacia los “demócratas” se mantiene en el 12%. El porcentaje de los que no experimentan simpatías hacia ninguna fuerza política ha crecido del 42 al 52%. Hay que prestar atención al hecho de que el término “fuerzas políticas” en la actual situación rusa no se define con precisión y no se corresponde con los partidos políticos.

Si las elecciones legislativas a la Duma fueran en un futuro próximo, los partidos recibirían el siguiente apoyo:

	en porcentaje de encuestados	en porcentaje de votantes
“Rusia Unida”	22	40
Partido Comunista	10	18
Partido Liberal-Demócrata (Zhirinovski)	8	14
“Rodina” (D. Rogozin)	4	7
“Yabloko”	2	3
“Por una vida digna” (S. Glazev)	2	3
Comité de madres de soldados	1	2
Partido del renacimiento de Rusia (G. Seleznyov)	1	2
“Nuestra Elección” (I. Jakamada)	1	1
Partido ruso de la vida		1
Unión de Fuerzas de Derecha		1
Partido Popular de Rusia		1
en blanco	4	5

La llegada al poder de los “izquierdistas” (socialistas, social-demócratas, comunistas) la apoyaría cerca de una cuarta parte de los encuestados – el 10% “totalmente”, y el 16% “probablemente”. El 47% es contrario.
Opinión sobre la candidatura de Mijaíl Jodorkovski. Si Jodorkovski se presentara en la circunscripción electoral del encuestado, le votaría con seguridad un 3% de los encuestados un 7% pensaría si apoyarle, y dependiendo de sus rivales, podría apoyarle otro 7%. Un 49% con seguridad no votaría por este candidato, y un 16% probablemente tampoco. Un 7% no votaría y un 11% no contesta.

El problema de las elecciones presidenciales

Entre los políticos mencionados en agosto por los encuestados como posibles candidatos a presidente si las elecciones fueran próximamente, solo cuatro alcanzaron más del 1%: V. Putin (37%), G. Zyuganov (4%), V. Zirinovski (3%) y D. Rogozin (2%).
Teniendo en cuenta que , según la constitución, Putin no puede presentarse, el 31% apoyaría al candidato que Putin proponga, el 20% por principio a cualquier otro candidato, el 37% votaría dependiendo de la situación, el 12% no responde.
De una lista de candidatos a presidente presentada a los encuestados recibieron los mayores apoyos Luzhkov (10%), Zhirinovski (9), Zyuganov y Gryzlov (6), Rogozin (5), Glazev (3). Es evidente que la opinión pública, como la propia élite política, no tiene una idea de quiénes pueden ser los candidatos en las próximas elecciones.
Más de la mitad (53%) de los encuestados consideran muy probable o bastante probable que el resultado de las elecciones de 2008 sea falsificado. Sólo el 24% es partidario de una protesta previa frente a unas elecciones no limpias, Y el 28% de participar en el control del recuento de votos.

¿Un tercer mandato de Putin?

Las diferentes posibilidades de que Putin siga en el poder continúan siendo objeto de la atención pública.
El 9% considera que si Putin sigue siendo presidente después de 2008, esto será excepcionalmente bueno para Rusia, el 35% considera que posiblemente será bueno, el 32% que difícilmente cambiará nada, y el 16% que será malo para el país.

Se preguntó a los encuestados cómo debería actuar Putin y cómo creen que actuará en la situación preeelctoral.

	debe hacer	hará
cambiar la constitución y seguir siendo presidente	17	19
“Nombrar” un sucesor, como hizo Eltsin	18	30
permitir unas elecciones honradas, sin influir en los resultados	57	30
No sabe, no contesta	8	21

La mayoría está por una variante “democrática” de las elecciones, pero menos de la tercera parte cree que el presidente (y su círculo) optará por esta opción.
Frente a la posibilidad de cambiar la constitución para que Putin se presente a un tercer mandato, el 13% está totalmente de acuerdo, el 28% bastante de acuerdo, el 19% bastante en desacuerdo y el 23% muy en desacuerdo (es decir, las posiciones están casi igualadas - 41: 43).
Cuando en septiembre de 2994 se cambió el sistema de elección de gobernadores, la idea del cambio constitucional para un nuevo mandato de Putin tenía un apoyo mayor: el 48% estaba de acuerdo.
Mayores objeciones despierta la idea de sustituir la elección directa del presidente por una elección por parte del parlamento y los miembros del Consejo de la Federación. El 11% estaría de acuerdo con este cambio, el 78% en contra (de ellos el 532% muy en contra).
Los resultados de la encuesta muestran en qué condiciones V. Putin podría aumentar el apoyo para un tercer mandato.

Apoyarían la posibilidad de que Putin pudiera presentarse a un tercer mandato si …

	Sí*	No*	No sabe, no contesta
… cambiara su equipo (consejeros, gente cercana, gobierno)	53	31	16
… cambiara su política social (y anulase la “monetarización”)	48	33	19
… respetara más los derechos y libertades democráticas	55	26	19

* ) (“totalmente sí”)+ (“en general sí”)

** (“totalmente no”)+ (“en general no”)

Lo que más movilizaría un apoyo suplementario para un tercer mandato sería el respeto por los derechos y libertades.

Situación en Chechenia

Como anteriormente, la opinión pública difiere con el tratamiento oficial en sus opiniones sobre Chechenia. El 67% de los encuestados en agosto considera que en Chechenia se desarrolla una guerra, solo el 23% cree que hay una situación de paz.
El 19% es partidario de continuar las operaciones militares, el 70% de comenzar conversaciones de paz.

Problemas internacionales y opinión sobre otros países

¿Qué sentimiento alberga usted hacia…

	muy bueno	en general bueno	en general malo	muy malo	No sabe, no contesta
Estados Unidos	6	57	20	7	11
la Unión -Europea	8	62	11	2	17
China	6	59	18	4	12
Japón	9	63	13	3	13
Georgia	2	41	29	14	13

Se ve una fuerte influencia de la coyuntura política (mostrada por fuentes oficiales y los medios de comunicación) en relación a las opiniones sobre Georgia Al definir el papel de Rusia en el conflicto georgiano-abjasio, el 27% se mostró partidario de apoyar a Abjasia en su aspiración de independencia o ingreso en la Federación Rusa, y sólo el 5% por apoyar la integridad territorial de Georgia contra el separatismo abjasio. En opinión del 23% de los encuestados, Rusia debe mantener sus fuerzas de paz en la zona en conflicto sin apoyar ni a unos ni a otros. Otro 23% considera que Rusia debería retirar su contingente militar, dejando que las partes resuelvan sus problemas. El 5% está de acuerdo con la intervención de mediadores internacionales (ONU, OSCE).
El desmantelamiento de los asentamientos judios en territorio palestino, en opinión del 12% de los encuestados, traerá estabilidad a la región; en opinión del 37% provocará una nueva espiral de tensión; el 20% cree que no influirá en la situación de la región.

60 años después del fin de la guerra en el Pacífico

Sólo el 11% considera como necesario para el rápido fin de la guerra el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.. El 84% lo considera como un crimen y un acto inhumano. El 48% considera que la propia existencia de la bomba atómica ha sido una amenaza par la civilización y la vida en la tierra durante los últimos 60 años. El 23% mencionó la constante amenaza de que esta arma caiga en manos de políticos locos o terroristas. Cerca de la cuarta parte de los encuestados (26%) dicen que Wel arma atómica es un factor de disuasión para las fuerzas más agresivas de los paises”.
La principal consecuencia para Rusia de la victoria sobre Japón fue, en opinión del 49% de los encuestados, la recuperación del territorio del sur de Sajalín y las islas Kuriles. EL 21% menciona la posibilidad de mantener buenas relaciones con Japón. Menos gente menciona la creación en la zona de regímenes aliados (Corea del Norte y Vietnam). Los juicios históricos contradictorios en relación con la situación contradictora en la zona del Pacífico asiático están relacionados con esta configuración de la memoria histórica.

Rusia y Japón

Com se ve en la tabla anterior, las relaciones de Rusia y Japón son ahora, en general, mejores que con otros países.

Cuando los encuestados piensan en Japón, lo primero que les viene a la mente es:

* éxitos en el campo de las tecnologías, ordenadores, robótica, - 53%

* la tenacidad, organización y capacidad de trabajo de los japoneses – 49%

* el fuerte crecimiento económico que ha convertido a Japón en una potencia mundial – 47%

* una antigua cultura muy particular, con sus costumbres y su arte – 38%

* la discusión sobre algunas islas del archipiélago de las Buriles – 27%

* la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 – 9%

* la agresión japonesa contra china y otros países en los años 30-40 del siglo XX – 4%

Los campos en los que más a menudo mencionan los encuestados que hay que colaborar con Japón so las altas tecnologías (69%), el desarrollo del Extremo Oriente ruso y Siberia Oriental (28%), apoyo del equilibrio político en el Pacífico asiático, sector del gas y el petróleo (16%). Sólo el 45 no ve la necesidad de reforzar lazos entre Rusia y Japón.
El 27% considera muy importante la firma de un tratado de paz con Japón, el 46% lo considera importante, el 12% no muy importante y el 7% cree que no es importante. Sin embargo solo el 4% frente al 84% se pronuncian por la devolución a Japón de las Buriles, principal escollo para la firma del tratado de paz.

¿A quién debe acercarse Rusia en el Pacífico asiático?

Según la encuesta, Rusia debe fortalecer relaciones en primer lugar con los siguientes países:

China 29%

Estados Unidos 23%

Japón 16%

Corea del Sur 3%

Corea del Norte 2%

Vietnam 1%

otros 1%

no contesta 25%

¿Cuál es el significado de las maniobras militares ruso-chinas?

La puesta en primer plano de las relaciones con China es algo nuevo para la opinión pública rusa en los últimos años. En los 90 la atención preeminente en el Pacífico la tenían los Estados Unidos y Japón. El cambio en los intereses está relacionado con una serie de factores que demuestran una mejora en las relaciones oficiales, la resolución de antiguos problemas fronterizos, el crecimiento del poder económico de China, que es el mercado de gran parte de las exportaciones de armas rusas y la causa de los altos precios del petróleo en el mercado mundial. Es evidente la creciente simpatía de muchos políticos y medios de comunicación rusos hacia la "variante china" de desarrollo sociopolítico, en oposición a los modelos liberales. A esto se puede añadir los recientes sucesos en Asia Central y en las relaciones ruso-americanas.
En este contexto político, las recientes maniobras militares conjuntas ruso-chinas han dado motivo a diferentes suposiciones tanto entre los especialistas como entre la opinión pública. El 34% de los encuestados vio en ellas el comienzo de la "vuelta a la amistad e unión con China". El 31% cree que no tienen un sentido especial, y el 18% piensa que fue “un intento de amenazar a los Estados Unidos y Japón”. El 17% no respondió.
Sobre todo (39%) encuentran estas maniobras una vuelta a los tiempos de amistad la gente de entre 40 y 54 años, es decir, que no vivieron esa época (mitad de los años 50), y gente con educación media. Por adscripción política están en primer lugar los votantes de Rusia Unida (41%) y rodino (40%). En menor proporción (32%) los votantes del partido comunista. Esto muestra que las actuales simpatías pro-chinas son no tanto nostalgia de la antigua amistad y cercanía ideológica como orientación política antioccidental. Los que no dan a eswtas maniobras mayor importancia son sobre todo jóvenes de entre 25 y 39 años, gente con educación superior y los partidarios de reforzar lazos con los Estados Unidos.

Atención a los sucesos de agosto

A comienzos de agosto el foco del interés público esta fijado en el aterrizaje de la nave espacial Discovery y en el salvamento de la tripulación del batiscafo ruso AS-28. El asunto del Shuttle lo siguieron con interés el 18%, el batiscafo el 17%. Pero en el primer caso mostraron preocupación el 11% y en el segundo el 50%. El 20% siguió el caso del Suttle sin especial interés. El 49% no siguió el caso. El 8% no mostraron interés por el salvamento del batiscafo, y el 23% no siguieron el asunto.
Está claro que la preocupación de los ciudadanos rusos por la avería del batiscafo aumentó por la comparación con los sucesos del submarino Kursk hace 5 años. Sólo el 7% de los encuestados consideran que tras los últimos 5 años el servicio militar de los marinos rusos sea ahora menos peligroso. En opinión del 72% no ha cambiado nada y el 14% cree que es incluso más peligroso.
Posiblemente tales opiniones se vean influenciadas por los recientes sucesos. En esta caso la opinión pública no se apresura en buscar culpables: El 41% cree que no hay ningún culpable, que fue “una serie fortutita de casualidades”. El 29% es partidario de culpar a la dirección de la Armada, el 6% al comandante del batiscafo, el 2% al equipo ruso de salvamento.
En las altas esferas de la polítca (por ejemplo, en el parlamento) la operación de salvamento del AS-28 provocó una ola de retórica patriótico-militar, llegando incluso los diputados de rodino a proponer juzgar a la jefatura de la Armada por entregar secretos militares al equipo de salvamento extranjero. Entre la opinión pública este tipo de opiniones no tuvieron prácticamente ningún apoyo: el 80% cree que estuvo justificada la ayuda extranjera, sólo el 9% cree que habría que haberla rechazado, y por tanto condenar a muerte a la tripulación.