En marzo de 2006 habrá en Ucrania elecciones parlamentarias. ¿A cuál de los políticos ucranianos debe apoyar Rusia? ¿es que hay que apoyar a alguno?
PRO
Desde mi punto de vista la “señora” es un socio más útil para Rusia
Leonid Radjinovski, politólogo
Teniendo en cuenta que el 1 de enero entra en vigor la reforma política, Ucrania pasará de ser una república presidencialista a parlamentaria. Esto quiere decir que en marzo los ucranianos elegirán un nuevo primer ministro, que será el verdadero conductor del estado.
Los principales actores son tres: El Partido de las regiones de Victor Yanukovich, la Unión Popular Nuestra ucrania de Victor Yuschenko y el Bloque Yulia Timoshenko. El Kremlin ya ha dado la primera señal: la exigencia de pagar el gas a precios de mercado tiene un significado político enorme para Ucrania.
La popularidad más alta hoy día es la del Partido de las regiones. Esto, por cierto, demuestra que se enterró demasiado pronto a Yanukovich, quien, tenga el pasado que tenga, es una figura fuerte. El partido de Yuschenko posiblemente utilizará los recursos de la administración, pero por eso pagará un alto precio. Finalmente, el Bloque Yulia Timoshenko, denominado con toda propiedad con su nombre, es realmente un partido personal, con las piernas, la trenza los brillantes ojos de la “señora”. ¿Es realmente el único hombre en la política ucraniana? No, pero sí la única figura carismática en Ucrania, como quedó confirmado en la celebración del aniversario de la revolución en la Maidán. Timoshenko fue llevada en hombros hasta la tribuna entre gritos de ¡Yulia, Yulia!
Hoy en día solo hay dos candidatos al puesto de primer ministro: Timoshenko y Yanukovich. Las posibilidades de Ejanurov, el actual primer ministro son muy pocas. Aunque el apoyo ruso a Yanukovich es un mal presagio para Rusia y para Yanukovich, evidentemente no puede pasar sin él. El representante de Ucrania Oriental utiliza a priori el apoyo de Moscú. Pero esta casi instintiva simpatía hacia los “suyos” no debe hacer olvidar una verdad evidente: en Ucrania no hay políticos prorrusos. Ni la contraria: en Ucrania no hay políticos antirrusos. ¿Qué es entonces lo que hay? Políticos ucranianos.
Ucrania nunca va a ser un “satélite” de Rusia, no nos va a mirar con los ojos de un “hermano menor”. Basta con reconocer este hecho para empezar a respirar mejor. No esperen lo imposible porque se llevarían un desengaño. Partiendo de esta realidad se pueden valorar las relaciones de Rusia con Yanukovich y Timoshenko.
Desde mi punto de vista la “señora” es un socio mucho más útil para Rusia. Como cualquier político ucraniano va a negociar desesperadamente por nuestro gas. Pero, por cierto, ella reconoce, a diferencia de Yanukovich, que “parte del problema está en la propia Ucrania. Durante 14 años no se ha hecho nada para disminuir nuestro consumo de gas, excesivo y desproporcionado”.
Más. Aún con todo lo que se ha dicho de los intereses empresariales de Timoshenko, esta “self made woman” depende menos de los oligarcas locales que Yanukovich, que es un hombre de Ajmetov.
El clan de Donetsk es objetivamente la competencia de los barones rusos del carbón y el acero, estará interesado siempre en que no se permita a los rusos meterse en su negocio. ¿Dará Timoshenko preferencia al capital ruso frente al europeo? Lo dudo. Pero con ella habrá unas normas de juego iguales para todos. Con Yanukovich esto es menos probable.
Hay otro aspecto más. Yanukovich puede jugar la carta política prorrusa para conseguir concesiones económicas de Rusia – el deporte preferido de Kuchma. Timoshenko no se puede permitir esa alegría. La retórica prorrusa no se la perdonaría su electorado occidental. Y gracias, Rusia no debe pagar de su bolsillo las palabras dulces.
Moraleja: Timoshenko se verá obligada a ser más sincera en sus relaciones con Rusia que Yanukovich, ¿La política clara es útil a Rusia? Si lo es, entonces nos convienen Timoshenko. En caso contrario nos conviene Yanukovich.
Pero lo más importante no depende ni del uno ni de la otra. Ucrania y Rusia deben construir unas relaciones de igualdad, normales. La geología-historia-economía son mucho más fuertes que la política.
CONTRA
“apostar por Timoshenko sería cometer un acto antirruso”
Boris Nemtsov, miembro del consejo político de la Unión de Fuerzas de Derechas, consejero del presidente de Ucrania Victor Yuschenko.
La situación política en Ucrania es clara y comprensible. En las elecciones parlamentarias de marzo de 2006 tres fuerzas decidirán el destino futuro del país: son las dirigidas por Victor Yuschenko, Victor Yanukovich y Yulia Timoshenko. Ninguna de estas fuerzas puede conseguir una mayoría absoluta Por eso ninguna de ellas podrá formar gobierno en solitario. Es decir, el futuro gobierno deberá ser de coalición, y los líderes de la política ucraniana deberán llegar a un acuerdo.
En mi opinión lo más probable es que es acuerdo se produzca entre Yuschenko y Yanukovich. ¿Por qué? Porque es lo más útil para ambos y para la propia Ucrania.
En primer lugar dicha alianza uniría al país: el este y el sur con el centro y el oeste.
En segundo lugar respondería a la correlación de fuerzas políticas en Ucrania y podría llevar a una política más equilibrada en relación a Europa y en relación a Rusia.
En tercer lugar esta va a ser la decisión que tome el pueblo.
Por supuesto, en Moscú la unión de Yuschenko y Yanukovich parecerá paradójica, pero precisamente esta unión responderá mejor a la actual situación política interna de Ucrania. Además ninguno de estos políticos puede llegar a un acuerdo con Yulia Timoshenko. Por muchos motivos.
Basándonos en lo dicho anteriormente, creo que las relaciones de Rusia con el país vecino deben orientarse según los previsibles resultados de las elecciones de marzo. Previamente a ellas habrá que mantener un comportamiento correcto. Esta es la principal lección de la revolución naranja, que deberá ser tenida en cuenta por el gobierno ruso. Si intentamos de nuevo actuar en Ucrania como la metrópoli en una colonia no recibiremos nada salvo un rechazo.
Además considero que sería un total desacierto volver a apostar por Yanukovich, Más exactamente, exclusivamente por Yanukovich. Es evidente que está más cercano a la actual dirección rusa en muchos aspectos. Pero no hay que olvidar que no puede conseguir una mayoría absoluta en las elecciones. El Partido de las regiones no puede conseguir la mitad de los votos más uno.
Por eso, si Rusia quiere de verdad fortalecer su posición en Ucrania deberá, por paradójico que suene, mantener un diálogo fluido con Yuschenko al mismo tiempo que un apoyo a Yanukovich. Entonces será posible un resultado que convenga a Rusia.
Simplemente no veo otras variantes.
La idea de que Rusia debe orientarse hacia Yulia Timoshenko solo se le puede ocurrir a un provocador o a un idiota. Porque Timoshenko es una persona incapaz de llegar a acuerdos y que sólo piensa en la realización de sus ambiciones personales.
Además tiende al enfrentamiento con Rusia, cuya fiscalía la ha perseguido durante muchos años. Y la gente como Yulia Vladimirovna se toma estas cosas como un insulto personal y no las olvida en mucho tiempo. Por eso no se puede pensar en una decisión pero que apoyar a Timoshenko. Aunque entiendo que entre nosotros puede haber ese tipo de clásicos del arte político que pretenden apoyar esta variante.
Repito de nuevo: Rusia sólo obtendría perjuicios claros de ello. Se puede discutir sobre Yuschenko, sobre Yanukovich, sobre Litvin, los comunistas ucranianos (que por cierto no se parecen a los nuestros), podemos pensar en diferentes variantes. Pero apostar por Timoshenko sería un ataque planificado contra los intereses rusos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario