Algunos extractos del corresponsal de Vocento
El día 28 de octubre dice
«¿Qué pasará cuando usted se vaya en 2008? ¿Quién vendrá en su lugar?», preguntó Arkadi, un anciano de la localidad de Podgoródnaya Pokrovka, en los Urales. «Todo irá bien», respondió el jefe del Kremlin. Sin revelar la identidad de su posible sucesor, Putin dio un rodeo para explicar que la economía del país mantiene un crecimiento sostenido y que «pronto podremos eliminar las diferencias sociales actuales». «Los ricos lo serán menos y los pobres dejarán de serlo», añadió.
«En cuanto a mí personalmente, aún perdiendo mis actuales poderes, lograré conservar lo esencial para cualquier político: la confianza de ustedes. Con ella podremos todos juntos influir en la vida de nuestro país», afirmó el presidente ruso.
¿Qué titular se puede sacar de este párrafo? Evidente:Putin anuncia su intención de dirigir la política rusa tras dejar el Kremlin
Unos días antes, el 24 de octubre nos cuenta que
Después de una hegemonía equiparable sólo a la que ejerció el Partido Comunista en la época soviética,el partido Rusia Unida, del presidente Vladímir Putin, sufrió el domingo su primer revés en unas elecciones.
El vencedor en los comicios al consistorio de la ciudad rusa de Samara fue Víctor Tárjov, el candidato presentado por la oposición, frente al actual alcalde, Gueorgui Limanski, que se presentaba a la reelección.
La comparación con el PCUS es poco afortunada, por motivos que son evidentes. Parece mentira que haya que recordárselos a un corresponsal de prensa: el partido comunista de la URSS era el único partido legal. Ahora hay muchos partidos legales. Sólo se podía votar al partido comunista de la URSS. Ahora se puede votar al partido que se quiera. Si no pertenecías a las juventudes del partido comunista lo tenías chunguísimo para entrar en la universidad y otras instituciones. Ahora nadie mira eso. Y mil cosas más. Por cierto, ahora el principal partido de la oposición es el partido comunista de la Federación de Rusia, que tiene muchos alcaldes. Por tanto, tampoco es verdad que esta sea la primera derrota electoral de Rusia Unida.
Pero claro, no puede decir que la oposición gana unas elecciones. Entonces el siguiente párrafo es obligado:
En realidad, el Partido de la Vida no es un grupo de oposición en el sentido pleno de la palabra. Su líder, Serguéi Mirónov, es el presidente del Consejo de la Federación (Cámara Alta del Parlamento) y no ocuparía tal cargo si el presidente no lo quisiera. Pero dado el estado de postración en el que se encuentran los diezmados liberales y reformistas rusos la oposición hay que buscarla ahora dentro del propio poder.
Entonces, ¿es oposición o poder? ¿O lo uno y lo otro según convenga a la tesis del periodista? ¿solo los liberales pueden ser oposición? De verdad que es complicada la política rusa. Se puede ser poder y oposición al mismo tiempo. Esto, más que política, es teología.
¿y alguna vez se le ocurrirá al peridista explicar por qué están “en estado de postración” los liberales rusos? ¿O no sabe que eran quienes gobernaron en la época Yeltsin y repartieron todos los bienes del país entre sus amigos?
Otro curioso párrafo en el artículo es el siguiente:
Otro partido que el Kremlin creó como uno de sus satélites y ha terminado convirtiéndose en su enemigo acérrimo es Ródina (Patria), organización ultra nacionalista que dirige Dmitri Rogozin
...
Mirónov, Rogozin y el Partido de los Pensionistas piensan aunar esfuerzos y crear una gran coalición ante las elecciones legislativas
Vale. Pero es que, desde marzo, Dmitri Rogozin no dirige Rodina. El líder del partido es Alexandr Babakov, que es quien aparece en todas las fotos. ¿Y qué les importa a los lectores españoles que sea Babakov o Rogozin? Más bien poco. Así que da lo mismo.
El día 21 Su compañero Fernando Pescador se arrancaba con un artículo titulado “La UE sólo consigue arrancar a Putin un inconcreto plan de colaboración energética”. Que quiere decir que si quien negocia contigo no acepta lo que tú le llevas ya cocinado, no le “arrancas”(que suena bien malvado) nada. A la defensa de sus posiciones por parte de Putin, la describe así: ”haciendo gala de la frialdad y la capacidad dialéctica que le caracterizan, Putin volvió del revés toda la argumentación europea”. Frío y calculador. Se ha olvidado de recordar que Putin es agente del KGB. Sin mencionar este hecho no se puede escribir ningún artículo. Más adelante dice “Putin, en la conferencia de prensa con la que concluyó el encuentro, dio la vuelta a esa argumentación, y a muchas otras, demostrando con ello lo que ya se sabe: que es un maestro de la retórica”.. De nuevo, no decir amen es ser un maestro de la retórica. Pero quien pide todo a cambio de nada, como lo hizo la Unión Europea y lo viste de democracia no practica la retórica.
El 17 de octubre RMM hace un recuento de periodistas asesinados en los últimos años. Recuerda, por ejemplo:
Lístiev, director entonces del canal de televisión ruso ORT fue asesinado a balazos en el portal de su casa el 1 de marzo de 1995, de forma casi idéntica a Politkóvskaya. El periodista se disponía a cambiar radicalmente la orientación de los programas de la cadena.
Olvida sin embargo, porque no lo considera importante, que la cadena pertenecía a Boris Berezovski, y que contra él iría cualquier cambio en la línea de los programas. Boris Berezovski está protegido por el Reino Unido de la Gran Bretaña.
También recuerda a Paul Jlevnikov, estadounidense de nacimiento (en contra de lo que dice RMM) pero de origen familiar ruso
Jliébnikov, director de la edición rusa de la revista 'Forbes' y nacionalizado en Estados Unidos, murió tiroteado en Moscú, en plena calle, el 9 de julio de 2004. Por aquel tiempo estaba escribiendo un artículo sobre las vinculaciones entre la economía sumergida en Rusia y la alta política.
También olvida mencionar algunas cosas: Paul Jlebnikov era un periodista, por decirlo de alguna manera, bastante pro-Putin. Había escrito un libro sobre los manejos de un líder independentista checheno, varios asesinos a sueldo chechenos fueron detenidos por el asesinato de Jlebnikov, y en el juicio todos los testigos de la acusación perdieron la memoria. Jlebnikov también había escrito un libro titulado "El padrino del Kremin. Boris Berezovski y el saqueo de Rusia" sobre los negocios del empresario liberal opositor a Putin protegido en el Reino Unido de la Gran Bretaña. Pero nada de esto es importante, queda mejor decir que investigaba las vinculaciones entre la economía sumergida y la alta política.
El día 7 de octubre empieza así:
En su afán de dar una lección inolvidable a los georgianos, los rusos están empezando a aplicar métodos que lindan la limpieza étnica. Los primeros 143 ciudadanos de Georgia, supuestos ilegales, fueron ayer deportados mientras otros 400 lo serán en los próximos días.
Es decir, la primera frase explica el para qué, y después explica el qué. Bravo. Supongo que la expulsión de ilegales (no de presuntos, de gente que se encuentra ilegalmente en el país, sin el “presunto”) también será similar a una limpieza étnica cuando se aplica en España. ¿O depende del país?
Dice después.
Pese a la puesta en libertad de cuatro oficiales rusos acusados de espionaje, cuyas detenciones hicieron estallar la actual crisis hace más de una semana, Rusia continúa haciendo todo lo posible para humillar y desestabilizar a Georgia.
Se trata de humillar a Georgia. ¿Cuál fue el objeto de las detenciones que originaron todo el escándalo? ¿Que estaban contando los 100 tanques que tiene el ejército georgiano? Poco creíble. Pero no hablemos de ello, hablemos de que Rusia quiere humillar a Georgia, que es muy buena y ha liberado a los espías. Al fin y al cabo Georgia es un país pacífico, donde en la organización de golpes de estado sólo participan líderes de la oposición, sin ningún militar, hecho que en su momento no llamó la atención de ningún corresponsal hispano. Me imagino las crónicas si Putin detiene a todos los líderes opositores acusándoles de organizar un golpe de estado. Bueno, no, que en Rusia no hay oposición, todos son del gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario